L1 вже помер, Appchain має з'явитися

Автор: iwillpat

Переклад: Кайхун, ChainCatcher

З моменту епохи “Rollup як сервіс” (RaaS) вже було визначено кінцівку. Це передвісник того, що рівень виконання потрапляє у смертельну спіраль і комерціалізацію.

Маю на увазі, що універсальні токени L1 продовжуватимуть наближатися до нуля, і, ймовірно, без винятків. Я спробую пояснити причини, а також якби я був оператором L1, я б змінив курс.

Основні фактори провалу L1 такі: лінійне розгортання токенів, провальна ціннісна пропозиція, погане управління та “лідерство” у галузі.

Я коротко поясню ці пункти — це лише моя особиста думка, а не остаточний висновок.

Поточна форма лінійного заміщення залогу має кілька переваг, зокрема розподіл через ліквідний залог (“мій 7% річних!”), але вона провалилася у кількох ключових аспектах.

Доказ участі у делегованому голосуванні (DPoS) дозволяє тим, хто лише говорить про децентралізацію, легко брати участь у безпеці мережі, але вона неправильно стимулює внутрішніх учасників, користувачів і розробників. Вона, в кращому випадку, просто заохочує тримати токени, але не створює реальної цінності.

Я чув найкласичніший аргумент щодо PoS: великі валідатори мають економічний мотив не продавати токени. Але це не зупинило їх від продажу кожного разу, коли відкривається можливість розблокування або отримання блокових нагород.

Це веде до мого наступного пункту: вони продають, бо у токенів L1 немає довгострокової ціннісної пропозиції.

“Простий” папір

Аргументи про “Gas токени” і “управління” вже набридли і не переконують — це як дві паперові серветки, що миттєво розпадаються. Цінність мережевих токенів залежить від того, що ти можеш за них купити.

Тому ціль усіх команд блокчейну має полягати у максимально широкому просуванні своїх токенів як засобу обігу. У гонитві за більш високою пропускною здатністю та меншим часом блокування, галузь, здається, вже втратила бачення “точка-точка електронних готівок”.

Чесно кажучи: пропускна здатність, TVL і низька затримка не додають цінності токену. Ліквідність і використання — ось що має значення.

Наступний пункт — найреальніший і найболючіший: “лабораторії” блокчейну (Labs). (Та й різні фонди.)

Звільнення з заморозки і продаж на позабіржових ринках з великими знижками, неймовірно високі операційні витрати, стимули для залучення “гарячих” грошей, найм “КОЛ”… Ми можемо назвати кілька прикладів.

У підсумку, кожен витрачений цент Labs — це податок для власників токенів. Якщо цей Labs не генерує доходу через якусь послугу, власний гаманець або додаток, він просто виживає за рахунок продажу токенів.

Це не погано сам по собі — вони надають цінні послуги через інженерні ресурси, браузери та API. Але якщо Labs не створює чистого додаткового попиту на токени, а витрати продовжують зростати, він повільно “кровоточить” і вмирає.

Однією з головних цілей Labs має бути побудова мережі, яка працює без дозволу і може функціонувати самостійно, через “тест на відмову”. В кінцевому підсумку, розширення бізнесу має керуватися спільнотою, а мережа — мати своє “технічне керівництво” у духовному сенсі.

Для досягнення цього не потрібно 400 співробітників — достатньо 30-40 талановитих людей, а також тих, хто розробляє перші додатки і сервіси.

І нарешті — після всього цього я поділюся своїм “рішенням” — криптовалюція вже багато в чому збилася з правильного шляху через великі капітальні інвестори та консультантів.

Якщо не враховувати FTX, Celsius і Luna, то нас постійно годують найбільшими гравцями галузі: короткостроковими нарративами, надмірним кредитуванням, “максимізацією видобутку”, наче силоміць годують жалюгідну і пухку масу роздрібних інвесторів.

Пропаганда високої TPS понад безпеку смарт-контрактів, інвестиції у десятки універсальних блокчейнів, фінансування за нереалістичними оцінками, залучення значних коштів понад реальні потреби, заяви про нібито відсутні безпекові переваги… Це типові симптоми серйозної криптоідіотії.

Великий ризик — робити сміливі ставки щодо напрямку розвитку галузі — наприклад, приватні монети, MoveVM, токенізація IP, децентралізовані соцмережі.

Але вкладати гроші у ще один слабкий тренд або короткострокову гру на залучення капіталу — це зовсім інша історія: RaaS, доступність даних, будь-які L1, що випускають токени ще до створення продукту, або рішення для крипто-проблем, які не мають доходу або взагалі не існують…

(Заява: я не претендую на роль інвестиційного генія, але я маю базові знання математики. Купівля має бути більшою за продаж.)

Куди йдемо?

Далі я коротко розповім, куди має рухатися галузь.

Нам потрібна нова модель L1 токенів і зовсім інший підхід до крипто-VC. Поточна парадигма “низька циркуляція, високий FDV” працює лише при низьких оцінках і припливі додаткового капіталу.

Але роздрібні інвестори вже не хочуть платити за 1000-кратну оцінку на TGE або витримувати масові розблокування і внутрішнє залогування через 12 місяців.

Для запуску основної мережі L1 не потрібно мільярдів — якщо я щось пропустив. Достатньо зібрати кошти для запуску платформи і виходу на ринок, а потім можна залучати додатковий капітал — і всім стане краще.

Розблокування токенів має бути прив’язане до ключових етапів, таких як ліквідність на CEX, платежі та DeFi-кредитування, а управління мережею — мати вищий пріоритет. Фонди мають бути прозорими щодо активів, витрат і інвестицій.

Роздрібні інвестори не хочуть платити за безпеку мережі (тобто за нагороди валідаторів). В кінцевому підсумку, мережа має функціонувати без залежності від будь-яких залогових нагород.

Можливо, нагороди за залог не повинні взагалі існувати з самого початку — доходи мережі або Labs мають йти безпосередньо валідаторам. Тоді подивимося, наскільки вони будуть наполегливими.

Зменшення потоку цінності до базового рівня означає, що не потрібно так багато вкладати у їхній розвиток. Всі Gas-фінанси знижуються до нуля, успішні додатки мігрують на власні ланцюги, а міжланкове з’єднання ніколи не було таким простим.

Отже, можна зробити висновок: краще спершу створити додаток (або додатковий ланцюг), а потім — вертикально інтегруватися — так роблять Hyperliquid, Pump і подібні.

Я не кажу, що потрібно припинити інвестувати у універсальні блокчейни, але вважаю, що основна функція мережевих токенів має зводитися до справжнього корисного обміну — без дозволу, де L1 має бути центром ліквідності DeFi і майданчиком для нових додатків.

Це не нова ідея. Багато L1-команд вже усвідомили: щоб вижити, їм потрібно будувати власні додатки і сервіси. Механізм, що базується на продажі токенів для виживання, починає сповільнюватися.

Якщо ви працюєте у цих командах і не генеруєте доходу, можливо, час задуматися, яку цінність ви можете створити.

Цікаво, що роздрібні інвестори і великі гравці, здається, цінують не стільки самі токени, скільки сильну спільноту власників і їхню задоволеність. Коли ви відчуваєте сумніви, запитайте у спільноти.

Навіть якщо їхні поради погані, принаймні запитайте, хто з вашої команди їм найбільше подобається і хто — ні.

Я вагався кілька тижнів, чи варто публікувати цю статтю. Це не структурована аналітична робота, а швидше набір думок, що з’явилися під час душу.

Моя думка: усі L1 роблять однакові серйозні помилки, різниця лише у везінні і часі. Найуспішніші проєкти виживають здебільшого через сильне лідерство і швидке виконання, але питання про довгострокову цінність залишається відкритим.

Ми можемо й далі йти цим довгим і болісним шляхом експлуатації цінності, спостерігаючи, як прихильники BTC і “збирачі” продовжують обганяти ринок; або ж визнати проблеми сучасної моделі L1 і почати будувати більш справедливий світ.