Побачив цю оголошення, чесно кажучи, мені стало сумно. Як звичайному користувачу, моя перша реакція була: "Ця "комбінованість" DeFi справді повернулася проти нас."

Методи атакуючих дій дійсно вмілі — використовуючи вразливість міжланцюгових мостів, щоб підняти кредитний леверидж, і потім перекладати ризик поганих боргів на Aave та всіх власників rsETH. Але ще більше мене турбує те, що: одна проблема протоколу може через ланцюг "застави — позики" призвести до того, що весь кредитний пул екосистеми і користувачі понад 20 ланцюгів опиняться разом у прірві.
Щодо ситуації, з якою стикається Aave, моє ставлення суперечливе:
· З одного боку, модуль безпеки Umbrella вперше в реальній практиці стикається з поганими боргами майже на 200 мільйонів доларів, і ті користувачі, які заставили безпечні активи, можливо, втратять усе, що для звичайних учасників дуже жорстоко.
· З іншого боку, це також тест на стійкість — якщо Aave не витримає, довіра до всього DeFi буде серйозно пошкоджена.
Найбільше мене турбує паніка через зняття коштів. Модель резервів rsETH призводить до того, що всі власники ланцюгів не можуть залишатися осторонь, ця "єдність у добрі й у погані" конструкція у кризовій ситуації стає каталізатором паніки. Я вже бачу багато запитань: "Чи варто виходити з ринку?"
Щодо питання балансу, моє нинішнє враження таке: DeFi не може прагнути лише до "інновацій у стилі Лего", забуваючи про "фінансову стабільність". Не кажу, що не можна комбінувати, але потрібно більш обережно з управлінням ризиками — наприклад, рівень застави міжланцюгових активів має бути нижчим, а великі зняття мають запускати механізм паузи. Інакше наступного разу це може бути не 200 мільйонів, а 2 мільярди.
Поки що тримайтеся подалі від складних протоколів, що сильно залежать від міжланцюгових застав і леверидж-циклів. На мою думку, безпека важливіша за прибуток.
#BTC #FOUR #比特币 #ETH