Ти кажеш, що on-chain управління — це «спільнотна автономія», а я все більше схиляюся до думки, що це схоже на голосування на річній компанійській зустрічі… Останнім часом я переглядав кілька пропозицій проектів, і делеговане голосування по суті — це передати голос тим, хто «розуміє більше», а з часом це перетворюється на кілька людей, що передають один одному делегування, і зрештою той, у кого голосу більше, ресурсу більше, — той і вирішує. Управління токенами може довести до того, що керуватиме не стільки проектом, скільки терпінням його учасників.

Ще гірше те, що всі зазвичай зайняті стеженням за зростанням і падінням цін, а коли настає день голосування, просто натискають «згода» або «проти», або й взагалі не голосують. Ті, хто постійно присутні, звичайно, мають більше мотивації досліджувати і агітувати, тому олігархізація цілком природна… Я не можу сказати, що вони неправі, але ця структура дуже легко перетворює «участь» у «спостереження».

Останнім часом Layer2 ще сперечається про TPS, про витрати, про екосистемні субсидії — і все це ламає голову, і я починаю сумніватися: з одного боку, вони активно роздають субсидії, щоб залучити користувачів, а з іншого — управління зосереджене. Врешті-решт, хто обирає ланцюг — користувачі чи ланцюг обирає користувачів? Я поки що продовжую лежати з низькою волатильністю, щоб не піддаватися емоціям.