Вже втретє бачу, як хтось використовує «мітки/кластеризацію» для аналізу… Чесно кажучи, адресний профайл можна довіряти лише на шість-сім десятих, більше він зменшує коло пошуку, а не дає остаточний висновок. Адреса сьогодні — «кит», завтра можливо — управління/мульти-підпис у процесі переміщення; кластеризація теж саме, при зустрічі з транзитами, агрегаторами, міжланцюговими операціями, на ланцюгу здається, що це одна команда, але насправді це може бути просто один і той самий канал, що проходить повз.

Останній тестовий мережевий стимул був ще більш очевидним, очікування щодо балів зросли одночасно, всі «швидко» працювали, і графік руху капіталу раптом став дуже схожим на фальшиве обличчя: одна й та сама група коштів повертається і знову, мітки стають все більш упевненими, а чи випустять основну мережу токени — ніхто точно не знає… В будь-якому разі, я сам спершу дивлюся на потік коштів і питаю: чи є економічний мотив у цьому маршруті? Якщо все зводиться лише до «вигляду», то з високою ймовірністю це шум. Ще більш ретельно дивлюся на послідовність взаємодій, ролі контрактів, критерії входу та виходу, інакше дуже легко потрапити під чиюсь маніпуляцію.