Американська банківська сфера знову атакує Білий дім за дослідженнями! Попереджає, що якщо відкриють доступ до стабільних монет із відсотками, постраждають малі громадяни

Американська асоціація банкірів протестує проти урядового звіту, який вводить в оману щодо політики, вказуючи, що дозволення стабільних монет виплачувати доходи спричинить масштабний відтік депозитів. Асоціація наголошує, що Білий дім ігнорує системні ризики, що виникають після зростання ринку.

Дослідження Білого дому звинувачують у введенні в оману політики, ABA стверджує, що заборона ігнорує ризики масштабів ринку

Американська асоціація банкірів (American Bankers Association, скорочено ABA) нещодавно висловила рішучий протест проти дослідження Ради економічних радників Білого дому (Council of Economic Advisers, скорочено CEA). Основний спір стосується того, чи загрожує функція виплати доходів стабільних монет традиційній банківській системі, зокрема, життю місцевих банків.

Білий дім 8 квітня 2026 року опублікував документ під назвою «Вплив заборони доходів стабільних монет на банківські кредити». У дослідженні зазначається, що заборона виплат для емітентів стабільних монет призведе лише до збільшення загального обсягу банківських кредитів приблизно на 2,1 мільярда доларів. У порівнянні з загальним обсягом кредитів у США, що становить 12 трильйонів доларів, цей приріст становить лише 0,02%, що є незначним.

• Пов’язані статті: Дослідження Білого дому: заборона відсотків стабільних монет майже не захищає банківські кредити, натомість позбавляє споживачів вигод

Головний економіст ABA Sayee Srinivasan та віце-президент з банківських та економічних досліджень Yikai Wang опублікували статтю з відповіддю. Вони вважають, що структура дослідження Білого дому має суттєві недоліки. Звіт аналізує вплив після запровадження заборони, ігноруючи потенційний вплив дозволу стабільним монетам виплачувати доходи та масштабування ринку. ABA зазначає, що Білий дім базується лише на поточному обсязі ринку стабільних монет приблизно у 300 мільярдів доларів, і така точка зору не враховує реальні ризики, що виникнуть у майбутньому при розвитку ринку. Банківська галузь загалом побоюється, що дозволення масштабної виплати доходів стабільних монет призведе до швидкого відтоку капіталу з банківських рахунків, що мають федеральне страхування.

Місцеві банки під загрозою втрати депозитів, ілюстрація з Айови показує зменшення кредитування

У аргументах ABA найважливішою є турбота про руйнування місцевої фінансової екосистеми. Місцеві банки сильно залежать від депозитів для підтримки місцевих кредитів. Якщо стабільні монети почнуть пропонувати конкурентоспроможні доходи, навіть конкуруючи з державними облігаціями або високодоходними ощадними рахунками, ці депозити опиняться під серйозною загрозою.

Аналіз моделювання для Айови показує конкретні ризики. Якщо обсяг ринку стабільних монет зросте до 100-200 мільярдів або навіть до 1-2 трильйонів доларів, у цьому штаті може виникнути відтік депозитів на суму від 5,3 до 10,6 мільярдів доларів. Це, у свою чергу, зменшить можливості для кредитування місцевих домогосподарств і підприємств приблизно на 4,4-8,7 мільярдів доларів.

Джерело: Secure American Opportunity Аналіз для Айови показує, що при досягненні ринкового обсягу стабільних монет у 1-2 трильйони доларів, у штаті може статися відтік депозитів на 53-106 мільярдів доларів

Такий відтік депозитів є руйнівним для місцевих банків, що залежать від цих ресурсів. Щоб підтримувати кредитування, малим банкам доводиться шукати більш дорогі опосередковані джерела фінансування (Wholesale Borrowing), або значно підвищувати відсоткові ставки за депозитами, щоб утримати клієнтів. Ці додаткові витрати на капітал зрештою лягають на позичальників. Селяни, малі підприємства та звичайні домогосподарства зіткнуться з вищими бар’єрами для кредитування та підвищеними ставками. ABA рекомендує політикам розглядати заборону доходів стабільних монет як обережний превентивний захід. Це допоможе зберегти початкову ціль стабільних монет — бути засобом платежу, і запобігти їх перетворенню на високоризикову фінансову альтернативу, що обходить регулювання та конкурує з застрахованими депозитами.

Обмеження ризиків при реорганізації депозитів ігнорує розподіл ризиків, експерти попереджають, що концентрація капіталу у великих банках послабить місцеву економіку

У звіті Білого дому згадується концепція «реорганізації депозитів» (Reshuffling). Економісти CEA вважають, що коли споживачі переводять готівку у стабільні монети, емітенти переорієнтовують резерви у державні облігації, репо або фонди грошового ринку. Більша частина капіталу в кінцевому підсумку повертається у банківську систему. У звіті також зазначається, що через понад 1,1 трильйона доларів надлишкової ліквідності у системі, така переорієнтація капіталу має мінімальний вплив на загальну здатність кредитування.

У відповідь ABA зазначає, що цей макроекономічний підхід ігнорує мікроскопічні проблеми окремих фінансових установ. Навіть якщо загальна кількість капіталу залишається у банках, його розподіл зазнає суттєвих змін. Резерви стабільних монет зазвичай концентруються у кількох великих фінансових інституціях і не поширюються широко по місцевих банках. Така концентрація капіталу посилює ризик для місцевої економіки, зменшуючи доступ до кредитів. Механізм доходів стабільних монет фактично створює модель «вузького банкінгу» (Narrow Banking). Хоча вона здається безпечною на рівні платежів, вона руйнує основну функцію банків як кредитних посередників і негативно впливає на реальний сектор економіки через зменшення кредитування.

Недосконалість регулятивного законодавства та законопроект «CLARITY» у фокусі боротьби за ринок стабільних монет

Поточне законодавство і прогалини у регулюванні ще більше ускладнюють цю боротьбу. У 2025 році був ухвалений «Закон GENIUS», який заклав першу федеральну нормативну базу для платіжних стабільних монет і заборонив емітентам платити відсотки власникам. Однак, закон не забороняє надання «зворотних бонусів» через третіх осіб або дочірні компанії. Наприклад, програма бонусів $USDC від Coinbase, яка функціонує подібно до високоприбуткових депозитів. З 2026 року ABA та інші галузеві групи постійно закликають Конгрес закрити цю лазівку, щоб запобігти швидкому відтоку капіталу з традиційних банків до платформ криптовалют.

• Пов’язані новини: Закон про «CLARITY» забороняє емітентам стабільних монет платити відсотки! Два платформи знайшли лазівку: ми тепер надаємо «бонуси»

Зараз основний фокус дискусії зосереджений на розгляді законопроекту «CLARITY». Деякі версії пропонують заборонити посередникам передавати доходи від резервів стабільних монет кінцевим користувачам. Сенаторка Кристина Луміс з Вайомінгу, голова підкомітету з цифрових активів Сенату, нещодавно активно виступає у соцмережах. Вона наголошує, що США потребують більш чітких правил, і що ухвалення закону є вирішальним моментом. У разі невирішення цього питання до середини 2026 року, дискусії щодо доходів стабільних монет можуть тривати і далі, ускладнюючи кредитування та стабільність фінансової системи США.

• Пов’язані новини: Американські політики: цей тиждень — вирішальний для закону про «CLARITY», якщо не ухвалять — він може затягнутися до 2030 року