TBC（Тулін Біткойн Лінк）

Загальна ринкова капіталізація стабільних монет у 230 мільярдів доларів, імперія Tether на 145 мільярдів доларів, миттєві міжнародні платежі. Ці цифри малюють образ на перший погляд процвітаючого нових фінансових світів у блокчейні. Але несподіваний факт полягає в тому, що підтримує цей величезний ринок — все ще набір «позичених» інфраструктур. Коли масштаб стабільних монет уже перевищує ВВП багатьох країн, базовий блокчейн, на якому вони залежать, може стати найбільшим бар’єром для їхнього майбутнього розвитку.
Структурна вразливість за спиною процвітання: «паразитичний» стан стабільних монет
Історія стабільних монет вже перейшла від «засобу для криптовалютних транзакцій» до «глобальної фінансової інфраструктури». Міжнародні платежі, обсяг яких перевищує 150 трильйонів доларів на рік, — цей величезний ринок — розривається через стабільні монети у блокчейні. Традиційна мережа SWIFT у середньому потребує 3-5 днів для завершення міжнародного переказу і стягує загальні витрати до 6,5% від суми транзакції. У порівнянні, перекази стабільних монет на базі блокчейну можна зробити за кілька секунд, вартість яких зазвичай менша за 0,01 долара. Такий «знищувальний» ефект безпосередньо сприяє стрімкому зростанню використання криптовалютних платежів у таких нових ринках, як Південно-Східна Азія та Африка.
Однак ця процвітаюча ситуація базується на вразливій основі: більшість стабільних монет «паразитують» на блокчейнах, які не були створені для них.
USDT і USDC здебільшого випускаються на Ethereum, Tron та інших публічних блокчейнах із моделлю облікових записів. Основна ідея цих ланцюгів — підтримка складних, стан-спільних смарт-контрактів, а не високочастотних, низькозатратних простих передач вартості. Це породжує фундаментальну суперечність: найважливіший сценарій використання стабільних монет — платежі — вимагає дуже високої пропускної здатності, мінімальної затримки і майже нульових витрат; натомість їх базова інфраструктура через необхідність підтримки глобальної синхронізації стану та складності виконання смарт-контрактів зазнає значних компромісів у продуктивності.
В результаті виникає дивна циклічність: коли рівень використання стабільних монет зростає через якийсь «гарячий» фактор (наприклад, зростання переказів у нових ринках), витрати газу на їхній базовий блокчейн також стрімко зростають. У літній період DeFi 2021 року, простий переказ USDT на Ethereum коштував понад 50 доларів. Це прямо суперечить ідеї фінансової інклюзії: користувачі, які найбільше потребують дешевих переказів, — залишаються поза досяжністю через високі витрати на транзакції.
Глибша проблема — безпека та остаточність розрахунків. У моделі облікових записів складні взаємодії смарт-контрактів відкривають безліч можливостей, але й вводять значні ризики. Атаки повторного входу, вразливості контрактів, маніпуляції з оракулом… ці ризики не узгоджуються з роллю стабільних монет як «міри цінності». Актив, який має слугувати «цифровими грошима», працює у середовищі, наповненому непередбачуваними ризиками смарт-контрактів, — це сама по собі системна невідповідність.
Існуючі рішення — будь то перехід на інші високопродуктивні L1 або використання різних L2 для масштабування — лише «позичають» рамки, на яких базується ця «паразитична» модель. Вони частково вирішують проблеми продуктивності, але не здатні подолати фундаментальну суперечність рівня моделі: глобальний стан облікових записів за своєю природою є вузьким місцем для послідовної обробки.