Отже, ось про що я останнім часом думав. Усі постійно кажуть, що Bitcoin тепер торгується як технологічний акцій, і так, кореляція справді існує. Але це автоматично не робить його поганим засобом диверсифікації.

Зрозуміло, я приймаю критику. Коли ринок падає і технологічні акції руйнуються, Bitcoin часто слідує за ними. Стара історія про те, що Bitcoin не корелює, вже не зовсім актуальна. Але ось що люди пропускають — просто тому, що він рухається разом із технологіями, не означає, що його не варто тримати.

Як я це бачу, навіть якщо дивитися на короткостроковий період у 100 хвилин у годинах, Bitcoin все одно пропонує щось інше, ніж традиційне технологічне експозиція. Основні фундаментальні показники та історія інституційного прийняття відрізняються від патернів кореляції.

Подумайте з точки зору побудови портфеля. Ви вже не купуєте Bitcoin просто тому, що він не корелює. Ви купуєте його тому, що сфера застосування еволюціонувала, інфраструктура стала кращою, а інституційні гравці тепер справді зацікавлені. Це відрізняється від 2017 року.

Так, він, ймовірно, рухатиметься разом із ризиковими активами під час спаду. Але на довгостроковій перспективі мати частку Bitcoin все ще має сенс для диверсифікації. Це інший вид диверсифікації, ніж те, що очікували п’ять років тому.

Головне — розуміти, у що саме ви диверсифікуєтеся. Йдеться не про те, щоб бути некорельованим. Йдеться про отримання експозиції до іншого класу активів із власною історією та інституційним імпульсом.