Якщо запитати про майбутнє цифрових фінансів Америки, відповідь проста: уряду потрібно надати чіткість щодо регулювання крипто. Не лише щодо технологій, а й щодо того, чи ця країна прагне стати лідером або просто спостерігачем.

Зараз Сенат перебуває на критичній точці з законодавством про структуру ринку цифрових активів. Це важливий момент, оскільки без правильної ясності регулювання інновації можуть перейти до інших країн, і залишиться лише хаос, що шкодить банкам, споживачам і економіці в цілому.

Але що ж їх так затримує? Все починається з дебатів щодо винагород і відсотків на стабількоінах. Традиційні банки бояться, що якщо криптоплатформи запропонують привабливі доходи, клієнти знімуть кошти зі своїх ощадних рахунків. Звучить логічно, але якщо глибше подивитися, це більше стосується дизайну механізму платежів, а не серйозних системних проблем.

На щастя, існує закон GENIUS, який був підписаний Трампом минулого року. Цей закон фактично відкрив шлях для криптокомпаній надавати винагороди клієнтам, що тримають стабількоіни. Тобто юридична ясність вже є, залишається лише її впровадити.

Тут є розумне рішення. Конгрес може явно дозволити федеральним банкам, включно з місцевими банками, пропонувати доходи на стабількоінах. Це вигідно обом сторонам: банки отримують новий джерело доходу і доступ до ринку стабількоінів, тоді як криптоплатформи зможуть зберегти структуру стимулів, яку очікують їхні клієнти.

Цікаво, що дані показують: стабількоіни більше функціонують як засіб транзакцій, ніж як заміна заощаджень. Тому наратив про те, що крипто загрожує безпеці місцевих банків, більше нагадує драматизацію, ніж економічну реальність. Навпаки, добре регульовані стабількоіни можуть допомогти місцевим банкам модернізувати платіжні послуги.

Головне, що компроміс, прийнятний для всіх, вже існує. Потрібна ясність у політиці, яка враховує інтереси банків, захищає інновації у крипто і поважає закон GENIUS. Це не питання перемоги когось, а про те, як зробити Америку конкурентоспроможною у цифровому фінансовому просторі.

У Сенату є інструменти для вирішення цього глухого кута. Залишається лише бажання або відсутність його. Якщо не зможуть просунутися вперед, це — їхній вибір, а не обов’язок. І цей вибір матиме наслідки для довгострокової економіки.