Рік тарифів: огляд глобального впливу

Одна з найбільших фінансових історій минулого року — торговельна війна, започаткована Сполученими Штатами. Незважаючи на потрясіння для глобальних ланцюгів постачання й економік, багато країн пережили цей удар доволі добре.

Новий звіт, One Year On: Tariff Impacts on U.S. Imports and What They Mean for Treasury and Payments, розглядає вплив цих тарифів як у короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі. Світ адаптувався значно швидше, ніж очікувалося, мінімізувавши економічні наслідки. «Якби ви сказали мені, якими можуть бути наслідки тарифів і що зміни будуть такими швидкими та такими різкими, я, мабуть, не повірив би», — сказав Г’ю Томас, провідний аналітик з комерційних і корпоративних платежів у Javelin Strategy & Research.

Готові до шоку

Тарифні шоки не діють як одна-єдина зміна політики — вони «розходяться» економіками сумішшю скорочень, переорієнтацій, винятків і часом стрибків, спричинених непорозумінням у комунікації між країнами та товарами. Прогнозувати відповідь ніколи не було просто.

Деякі аналітики очікували, що ланцюги постачання або поглинуть тарифи, або знайдуть обхідні шляхи. Але це здебільшого не сталося. Імпорт із низькою маржинальністю, як-от електроніка, іграшки та одяг, залишався загалом стабільним, навіть коли витрати, зумовлені тарифами, зростали.

«Я був здивований і швидкістю, і тісною кореляцією між запровадженням тарифу та тим, що використання імпорту йшло вниз», — сказав Томас.

Країни, які були найкраще підготовлені, щоб скористатися цією нестабільністю, — це ті, що мали готовність до збоїв у торгівлі. Коли, наприклад, ціни зросли на китайський імпорт, В’єтнам швидко консолідував виробництво іграшок і одягу, захоплюючи нову частку ринку.

«В’єтнам нарощував виробничі потужності для цього вже деякий час», — сказав Томас. «Коли китайські тарифи підвищили, В’єтнам був готовий як швидка заміна або остання зупинка для Сполучених Штатів чи одного з інших постачальників у ланцюгах постачання в Азії. Ці обсяги залишаться».

Немає хаосу

Головний урок: ланцюги постачання коригуються, а не просто перекладають витрати. Доступність товарів здебільшого не постраждала, що підкреслює спритність ланцюгів постачання у 2026 році.

«Якби це сталося 15 років тому, це був би хаос», — сказав Томас. «Не вистачило б іграшок у торгових центрах під час Різдва. Світ змінився з точки зору можливостей доставки на “останній милі” та якісних даних щодо походження товарів і їхніх замінників.

«Це багато що говорить про те, що можна запроваджувати примхливі режими тарифів, і при цьому ми не бачимо черг у магазині електроніки», — сказав він. «У нас були надто “худі” ланцюги постачання, тож у системі не було багато “запасу міцності”. Незважаючи на ці повністю не ринкові зрушення, у нас усе одно є ті самі товари, доступні вже через рік».

Деякі зміни — назавжди

Втім, тарифи спричинили тривалі зміни. Багато гравців усвідомили, що вони не були такими незамінними, як вважалося, адже заміни виникали майже одразу.

Надалі ланцюги постачання можуть включати компонент «ризику тарифів», зокрема в довгих і складних секторах, як-от автомобілебудування та авіація. Уряди також переглядають регуляторні ризики, коли стимулюють внутрішнє виробництво.

«Ви бачите, що вони намагаються укладати торговельні угоди», — сказав Томас. «Але вони також намагатимуться донести, наскільки міцними є їхні торговельні угоди, і наскільки на них можна покладатися, щоб не зводити тарифи бар’єрами чи щоб не було регуляторного втручання».

Урок із швейцарського золота

З інших уроків — несподівані джерела. У липні 2025 року США придбали $6 мільярдів швейцарського золота за один місяць — порівняно менш ніж $2 мільярди роком раніше.

Це стало наслідком випадкового зауваження та погано донесеного наміру щодо тарифів. Це перетворилося на один із найбільших коливань у торгівлі за рік.

«Це дуже показово з погляду потреби в ефективному ринку й того, щоб ваші наміри були донесені належним чином, бо це була реально ситуація “зіпсованого телефону”», — сказав Томас. «Це також спричинило доволі велику неефективність у ланцюгах постачання, якщо говорити про те, що ви втроє збільшуєте закупівлю злитків за рік. Мабуть, якісь люди залишилися з більшим обсягом запасів, ніж вони насправді хотіли мати внаслідок цього».

Думай швидко: швидко і повільно

Час також був важливим у переговорах. Велика Британія, яка тепер поза межами ЄС, програла контракти на фармацевтику, бо відставала від торговельних угод ЄС, які натомість пішли на користь Ірландії, Іспанії та Франції.

«Коли ви думаєте про те, куди рухатимуться наслідки, ви хочете подумати: а що якщо наступний гравець, який конкурує зі мною в ланцюгу постачання, укладе угоду швидше?» — сказав Томас. «Багато людей, які керують платежами та транзакційним банкінгом для британських фармкомпаній, імовірно, зараз дивляться на великий надлишок запасів на руках і грошовий розрив як наслідок того, що вони повільніше домовлялися про фармацевтичні тарифи, ніж ЄС».

З іншого боку, деякі країни повільно просувають переговори щодо торгівлі, знаючи, що є цілком реальна ймовірність, що тарифи буде пом’якшено. Канада та Мексика застосовують виважений підхід, знаючи, що угода про вільну торгівлю USMCA знову на столі.

Найвищий стрес-тест

Навіть коли наслідки тарифів слабшають, гравці на ринку комерційних платежів бачать можливості запропонувати рішення. Компанії витратять майбутній рік на розплутування попередніх коригувань, але тепер вони розуміють: завжди є шлях крізь збої.

Можливо, найчіткіший висновок із минулого року — це стійкість глобальної торгівлі.

«Якщо вам колись хотілося провести стрес-тест для глобального ланцюга постачання», — сказав Томас, — «я не знаю, чи можна було б придумати щось краще за це, хіба що в умовах світової війни».

0

                    ПОДІЛЕНЬ

0

                ПЕРЕГЛЯДІВ
            

            

            

                Поділитися у FacebookПоділитися у TwitterПоділитися у LinkedIn

Теги: B2B PaymentsChinaCommercial PaymentsTariffVietnam