DeFi дійсно потребує так багато високих доходів, чи ми просто використовуємо коливання для приховування структурних проблем?

Більшість протоколів залучають високий APY за допомогою стимулів, але як тільки субсидії зменшуються, дохідність миттєво падає — це насправді не дохід, а перерозподіл платежів.
Саме тому я останнім часом знову звернув увагу на @TermMaxFi. Він не продовжує гонитву за високими ставками, а намагається зробити ринок позик «ціновим часовим ринком».
Різні терміни відповідають різним ставкам, і користувачі обирають їх відповідно до своїх очікувань, а не пасивно приймають плаваючі результати.
Ця логіка звучить досить традиційно, але на блокчейні вона є рідкістю. Адже більшість протоколів більше зосереджені на обсязі ліквідності, ніж на структурі ставок.
Ще важливіше, що така модель з фіксованим терміном природно зменшує часті входи та виходи короткострокових коштів, роблячи їх більш стабільними, а не піддаючи постійним стимулюванням для витоку капіталу.
Але й проблема залишається: ця модель вимагає більш високого рівня розуміння користувачів і більшої залежності від глибини ринку. Як тільки ліквідність зменшується, ціна починає спотворюватися.
Тому ключовим є не стільки технологія, скільки наявність реального попиту, що її підтримує.
Якщо це просто інший спосіб отримувати дохід, то сенсу в цьому мало. Але якщо вона справді зможе побудувати «криву термінових ставок» у ланцюгу, то її вплив буде не лише на один протокол, а на всю ціну в DeFi.
@easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi