Журналіст, лауреат Пулітцерівської премії Девід Кей Джонстон ставить під сумнів повідомлений статок Трампа

Відомий журналіст-розслідувач Девід Кей Джонстон, лауреат Пулітцерівської премії з багаторічним досвідом висвітлення діяльності колишнього президента, висловив значні занепокоєння щодо повторюваних тверджень Дональда Трампа про наявність у нього статків у 10 мільярдів доларів. Під час недавнього медіа-виступу Джонстон висловив скептицизм щодо дійсності цих заяв про багатство, вказуючи на докази, що суперечать наративу мільярдера, який колишній президент довгий час популяризував.

Скептицизм щодо заяви про 10 мільярдів доларів

У 2015 році Трамп сміливо оголосив, що його статки становлять 10 мільярдів доларів — стверджуючи, що він мільярдер у десять разів. Згідно з матеріалами його президентської кампанії, лише його дохід, без урахування різних форм пасивного доходу, становив приблизно 362 мільйони доларів. Однак Девід Кей Джонстон, автор книги “Великий обман: як Дональд Трамп обдурив Америку та збагатив себе і свою родину”, вважає ці цифри важкими для узгодження з спостережуваною реальністю.

“Якщо б Трамп дійсно мав 10 мільярдів доларів чистого капіталу, він би плавав у грошах,” зауважив Джонстон. Натомість журналіст зазначив вражаючу тенденцію: “Він, здається, залежить від пошуку значних пожертвувань від заможних осіб,” пояснив Джонстон, оскаржуючи наратив про безмежні фінансові ресурси, який Трамп культивував.

Свідчення фінансового напруження: коли мільярдери шукають пожертвування

Найбільш показові докази походять з конкретних прикладів фінансових залежностей колишнього президента. Згідно з повідомленнями Reuters, готельний магнат Роберт Бігелов розповів, що нещодавно надав Трампу 1 мільйон доларів для покриття юридичних витрат. Ще важливіше, Бігелов заявив, що він зобов’язався надати додаткові 20 мільйонів доларів через супер PAC, описуючи своє рішення як таке, що виникло з симпатії, а не внаслідок будь-якого формального запиту з боку команди Трампа.

“Якщо б ви дійсно командували чистим капіталом у 10 мільярдів доларів, отримання таких пожертвувань навіть не реєструвалося б як значне,” підкреслив Джонстон. “Але якщо ви лише стверджуєте про цю цифру, не маючи її насправді, це зовсім інша справа,” додав він, підкреслюючи логічну невідповідність між заявленим багатством та фактичною фінансовою поведінкою.

Історичні оцінки чистого капіталу: зниження тенденції

Питання про справжній чистий капітал Трампа залишалося спірним протягом багатьох років. У 2023 році, незважаючи на серйозні юридичні виклики та труднощі на ринку нерухомості, багатство Трампа оцінювалося приблизно в 3,1 мільярда доларів — збільшення приблизно на 500 мільйонів доларів у порівнянні з його чистим капіталом, коли він залишив Білий дім у 2021 році. Однак це очевидне зростання не призвело до стабільних рейтингів; Forbes виключив Трампа зі свого списку 400 найбагатших людей Америки у 2023 році, оцінюючи його чистий капітал приблизно в 2,6 мільярда доларів, що є зниженням у порівнянні з оцінкою попереднього року в 3,2 мільярда доларів.

Ці коливання оцінок підкреслюють труднощі в визначенні справжнього фінансового становища Трампа, особливо враховуючи непрозорість його бізнес-угод та складність його активів.

Юридична загроза багатству Трампа

Можливо, найзначніше, скептицизм Девіда Кея Джонстона виникає в критичний момент для фінансів Трампа. Колишній президент наразі стикається з кількома серйозними юридичними вироками в Нью-Йорку, які становлять значну загрозу його накопиченому багатству. Юридичні експерти припустили, що ці справи можуть потенційно знищити значну частину його залишкових активів через угоди, рішення або конфіскацію активів.

Для когось, чий особистий бренд був невід’ємно пов’язаний з фінансовим успіхом та накопиченням багатства, ці юридичні події представляють екзистенційну загрозу. Поєднання зменшення оцінок чистого капіталу, задокументованих фінансових залежностей від зовнішніх донорів та наближення юридичних зобов’язань створює суттєво іншу картину, ніж образ у 10 мільярдів доларів, який Трамп довгий час просував — картину, яка набагато більше відповідає скептицизму Девіда Кея Джонстона щодо фактичного чистого капіталу колишнього президента.