Чи може наближна рецесія спровокувати крах фондового ринку? Ось що показують дані

Коли економічний спад стає офіційним? До того, як більшість людей зрозуміє, що рецесія вже почалася, вона зазвичай триває кілька місяців. Економічні дані надходять із затримкою, а їхні коригування часто виявляють, що умови були гіршими або кращими, ніж спочатку припускали. Хоча економіка США ще не увійшла в зону рецесії, останні економічні індикатори подають попереджувальні сигнали, що вона може бути ближчою, ніж багато хто вважає. Головне питання — не лише чи настане рецесія, а й чи спричинить вона крах фондового ринку і які інструменти можуть застосувати політики для її запобігання.

Поламаний ринок праці: попереджувальний знак

Звіт про зайнятість за січень спочатку здавався сильним — додано 130 000 нових робочих місць, що приблизно вдвічі більше за прогноз. Рівень безробіття навіть знизився до 4,3%. Однак при глибшому аналізі картина стає більш заплутаною. Більшість нових робочих місць з’явилися у сферах охорони здоров’я та соціальної допомоги, які сильно залежать від державного фінансування. Ще тривожніше — коригування Міністерства праці США показали жорстку реальність: за 2025 рік економіка додала всього 181 000 робочих місць, що різко зменшилося порівняно з початковою оцінкою у 584 000. Це різке уповільнення порівняно з 2024 роком, коли було створено майже 1,46 мільйона робочих місць.

Для економіки, яка в основному залежить від споживчих витрат, ослаблення зростання зайнятості становить серйозну загрозу. Постійна зарплата підтримує споживання, яке тримає економічний двигун у роботі. Коли створення робочих місць зупиняється, довіра споживачів зазвичай падає, створюючи небезпечний зворотний зв’язок, що може прискорити економічний спад.

Зростання боргових дефолтів сигналізує про стрес споживачів

Одночасно позичальники все більше відстають від своїх зобов’язань. За даними Федерального резервного банку Нью-Йорка, борг домогосподарств у кінці 2025 року досяг 18,8 трильйонів доларів, з яких приблизно 5,2 трильйона — борги, не пов’язані з житлом. Ще тривожніше — рівень прострочених платежів зріс до 4,8% від загального боргу — найвищий рівень з 2017 року, майже десятиліття тому.

Загіршення не рівномірне по всіх рівнях доходів. Прострочення за іпотекою залишається близьким до історичних рівнів, але шкода концентрується у низькооплачуваних спільнотах і регіонах із падінням цін на житло. Ця модель відображає те, що економісти називають економікою у формі літери K: високі доходи зміцнюють свої фінансові позиції, тоді як низькооплачувані домогосподарства борються під тиском. Після десятиліття високої якості кредитування нормалізація, ймовірно, призведе до ще більшого зростання рівня прострочень і дефолтів. До того ж, після багатьох років паузи платежі за студентськими кредитами знову почалися, що додатково обмежує бюджети домогосподарств.

Цікаво, що деякі дані дають протилежну картину. Керівництво Bank of America нещодавно зазначило прискорення споживчих витрат серед своїх клієнтів, а дані за січень щодо роздрібних продажів показали зростання. Ці змішані сигнали свідчать про те, що ситуація з споживачами залишається справді невизначеною.

Вичерпані заощадження залишають споживачів вразливими

Після пандемії зросли заощадження — але вони зникли. У роки після 2020 і 2021 років споживачі накопичили значні грошові резерви. Процентні ставки були близькими до нуля, урядові стимули заповнили економіку грошима, а обмеження, пов’язані з пандемією, змусили людей економити, уникаючи звичних витрат. Сьогодні цей фінансовий подушка майже зникла. Рівень заощаджень у США становив у листопаді 3,5% від доступного доходу — вище за мінімуми 2022 року, але суттєво нижче 6,5%, зафіксованих у січні 2024 року.

Кредитні борги за кредитними картками продовжують зростати, поглиблюючи дефіцит заощаджень. Це створює ризиковану ланцюгову залежність: без заощаджень споживачі залежать від постійної зайнятості, щоб підтримувати витрати. Якщо безробіття зросте і масові звільнення поширяться, споживчі витрати можуть різко скоротитися, підриваючи всю економічну основу, яка на них базується.

Чому Федеральний резерв залишається страховкою для ринку

Протягом десятиліть вплив Федерального резерву на ринки викликає суперечки. Деякі економісти, включно з новим керівництвом, вважають, що ФРС має надмірну владу. Однак розв’язати цю проблему дуже складно, особливо тому, що мільйони роздрібних інвесторів тепер безпосередньо володіють акціями. Мільйони залежать від зростання ринку для пенсійних заощаджень, тому корекція ринку більш ніж на 20% може спричинити паніку і погіршити ситуацію з простроченнями у домогосподарств.

Історично ФРС стабілізувала ринки за допомогою політики стимулювання — так званого «протягом» з 2008 року. Це зазвичай означає зниження процентних ставок більш агресивно, ніж очікувалося, і або розширення балансу ФРС, або збереження його поточного розміру, а не його скорочення.

ФРС має значний запас гнучкості для зниження ставок, якщо ситуація того вимагатиме. Якщо безробіття зросте, а інфляція залишиться близькою до цільового рівня у 2%, зниження ставок стане дедалі ймовірнішим. Президент Трамп також чітко висловлював свою перевагу щодо зниження ставок. Якщо інфляція різко зросте або залишиться високою, ця гнучкість зменшиться. Однак, за відсутності великих несподіваних шоків, політика стимулювання ФРС історично доводила свою ефективність у стримуванні ринкових коливань.

Загалом, цей набір інструментів працює як страховка проти помірних рецесій — підтримуючи цінності активів навіть при уповільненні економічного зростання. Чи вистачить цього захисту залежить від серйозності рецесії та динаміки інфляції.

Головне питання: підготовка проти паніки

Зв’язок між сигналами рецесії та крахом фондового ринку не є автоматичним. Рецесія не гарантує краху, і не всі крахи — ознака рецесії. Важливо, як споживачі, інвестори та політики реагують на попереджувальні сигнали. Поточна ситуація з слабким зростанням зайнятості, зростанням прострочень і вичерпанням заощаджень створює вразливість. Чи спричинить це крах фондового ринку, залежить частково від дій ФРС і частково від того, як ринки інтерпретують економічні дані. Одне залишається ясним: історія показує, що центральні банки все ще мають інструменти для стабілізації ринків, коли тиск зростає, навіть якщо фундаментальні економічні питання залишаються відкритими.