Спроба імпічменту Дутерте втрачає інерцію, оскільки основна фракція партії утримує підтримку

Другий спроба імпічменту віце-президентці Сарі Дутерте стикається з серйозним випробуванням довіри після того, як ключовий політичний альянс висловив свою нерішучість приєднатися до цієї ініціативи. Хоча ця подія не обов’язково означає кінець кампанії імпічменту, вона показує, наскільки важким стало шлях для прихильників, які сподівалися досягти успіху там, де раніше зазнали поразки. Політичний ландшафт значно змінився з часів 19-го скликання, і раніше обнадійливі розрахунки тепер виглядають набагато менш впевненими.

Стратегічне виведення НУП із зусиль щодо імпічменту

Оголошення Національної єдності 25 лютого передало чіткий меседж: без нових доказів вони не підтримують цю ініціативу. У офіційній заяві НУП підкреслила, що не має «нових і суттєвих доказів», достатніх для повторного відкриття справи проти Дутерте. Партія ясно дала зрозуміти, що якщо «під час цих слухань не з’являться переконливі нові докази, які кардинально змінюють фактичну основу», вони ймовірно проголосують проти імпічменту.

Ця позиція є значним поворотом від попередньої stance НУП. Під час 19-го скликання більшість членів НУП активно підтримували першу кампанію імпічменту, яка фактично успішно пройшла у Палаті представників. Однак ця ініціатива згодом зірвалася, коли Верховний суд втрутився і зупинив процес у Сенаті. Тепер, з іншим керівництвом — зокрема, заступником спікера Рональдо Пуном, який не був присутній під час попередньої спроби імпічменту — партія обирає більш обережний підхід.

Важкість пошуку нових доказів у справі імпічменту

Тимчасове оголошення Дутерте про свою кандидатуру на посаду президента у 2028 році, зроблене за тиждень до заяви НУП, викликає питання щодо політичних розрахунків. Аналізатори вважають, що її оголошення — це стратегічний хід для визначення, які законодавці залишаться на її боці. Відповідь НУП свідчить про те, що її політичні союзники не автоматично підтримують цю оновлену кампанію імпічменту.

Самі звинувачення залишаються незмінними з початкової справи: зловживання конфіденційними державними коштами, ймовірне підкуплення освітніх чиновників, незрозуміле збагачення та повідомлення про погрози, зроблені проти президента та його родини. Дутерте відкидає всі звинувачення, заперечуючи їх у цілому, хоча критики стверджують, що вона не систематично відповіла на кожне окреме звинувачення. Щоб кампанія імпічменту отримала підтримку від таких коливних сторін, як НУП, прихильники повинні представити докази, які суттєво відрізняються від уже з’явилися під час попередніх слухань і розслідувань.

Обчислення: чи можуть прихильники імпічменту все ще досягти порогу?

З математичної точки зору, кампанія імпічменту не цілком закрита. Прихильники теоретично можуть зібрати 105–106 голосів — третину необхідних для направлення справи до Сенату. Однак, їхній рух уповільнюється, а не підтримується. НУП, друга за чисельністю фракція у Палаті з приблизно 30 членами, має значний вплив, який важко замінити.

Динаміка ускладнюється присутністю видатних фігур НУП, чия позиція має велике значення. Це члени з усталеними політичними родинами, наприклад, Вілавуертів, Пінг Ремулла (син омбудсмена Бойінга Ремулли) з Кавіте, Лоренц Дефенсор з Ілоїлло, який має старшинство в офісі лідера більшості під керівництвом Санро Маркоса, і Роландо Валеріано з Маніли. Особливо важливо, що Валеріано був тим, хто виголосив привітальну промову, що стала причиною першого етапу розслідування проти Дутерте у 2024 році — тому його позиція та нинішня нерішучість його партії мають особливе значення для розуміння політичної ситуації.

Модель політичного переорієнтування напередодні 2028 року

Нерішучість НУП висвітлює ширший виклик для кампанії імпічменту. Оскільки друга за чисельністю фракція після Лакса сигналізує обережність, шлях до зібрання достатньої кількості голосів стає значно складнішим. Політичні альянси, здається, переоцінюють свої позиції напередодні президентського циклу 2028 року, і традиційні припущення щодо голосування можуть не справджуватися.

Зусилля щодо імпічменту не припинені, але все більше залежать від політичної волі, яка, здається, зникає, а не консолідується. Без проривних доказів або фундаментальної зміни політичних розрахунків законодавців, які вагаються, друга спроба імпічменту стикається з набагато більшою перешкодою, ніж спочатку очікували прихильники.