Від спадщини Тома Перкінса до відродження Мамуна Хаміда: як Kleiner Perkins піднялася з попелу

Коли Мамун Хамід оголосив про перехід до Kleiner Perkins улітку 2017 року, Кремнієва долина вибухнула невірою. Спільнота венчурних інвесторів не могла зрозуміти, чому хтось залишає Social Capital — компанію, яку він допоміг створити однією з найгарячіших у галузі, — заради того, що багато вважали тонучим кораблем. Проте рішення Хаміда не було необережним; воно ґрунтувалося на глибокій повазі до того, що колись символізував Kleiner Perkins — компанію, засновану Томом Перкінсом і Юджином Клейнером, яка формувала всю технологічну індустрію.

Іронія була гострою: колись Kleiner Perkins був синонімом венчурної майстерності, але до середини 2010-х років мало хто серйозно вірив у його майбутнє. Хамід, однак, бачив щось інше — можливість відродити не лише компанію, а й спадщину, що йшла корінням у саму ДНК Кремнієвої долини.

Легендарний початок: революційне бачення Тома Перкінса

Історія Kleiner Perkins почалася у 1972 році, коли Том Перкінс і Юджин Клейнер заснували свою компанію одночасно з прем’єрою «Хрещеного батька» та дебютом аркадної гри Pong. Що Перкінс приніс у венчурний капітал — це поєднання інженерної експертизи та провізорського мислення, яке визначало галузь десятиліттями.

Перша велика перемога компанії — інвестиція у $100 000 у Genentech, яка принесла неймовірний множник 42 рази. Але справжнім проривом стала співпраця з Джоном Дорром — фігурою, що поділяла Перкінса у інтелектуальній строгості — яка перетворила Kleiner у гіганта. Підхід Дорра, заснований на переконаннях і мережі контактів, став легендарним: він підтримав Google, коли вона ще була неперевіреною, Amazon у часи ризикового електронної комерції, Netscape, коли інтернет був ще на початку, і Sun Microsystems під час революції серверів. За словами історика бізнесу Себастьяна Маллебі, портфель Kleiner колись становив приблизно третину всієї ринкової вартості інтернету.

Початкове бачення Тома Перкінса створило шаблон для венчурного капіталу, який тривав десятиліттями: невеликі, сфокусовані команди геніальних універсальних фахівців, здатних виявляти трансформативні технології ще до того, як ринок їх усвідомить. Це була компанія, у яку мріяв потрапити молодий інженер із Purdue, де він вивчав шляхи інженерів, що ставали інвесторами, таких як Перкінс і Вінод Кхосла.

Довгий занепад: стратегічні помилки та втрата імпульсу

До початку 2000-х років, однак, контроль Kleiner Perkins над галуззю почав слабшати. Поворот компанії у бік чистих технологій — ставки, яка здавалася логічною, враховуючи переконання Дорра, що чиста енергія перевершить інтернет — виявився і пророчим, і катастрофічним. Хоча компанії як Bloom Energy і SolarCity демонстрували обіцянки, інші, як Fisker Automotive і MiaSolé, перетворилися на збитки у мільярди доларів. Ця ставка на чисті технології поглинула капітал і увагу, не приносячи стабільних прибутків.

Більш руйнівним, ніж фінансові втрати, була внутрішня нестабільність. Розбіжності щодо стратегічного напрямку і планування спадкоємців створювали напругу між партнерами. Вінод Кхосла, розчарований курсом компанії, пішов будувати свою імперію з успіхом Juniper Networks. Високопрофільний судовий позов про дискримінацію за статтю, поданий Еллен Пао, хоча й не увінчався успіхом у суді, сильно зіпсував репутацію Kleiner і посилив уявлення про закриту, старіючу інституцію.

До 2015 року Kleiner Perkins став попереджувальним прикладом у венчурному капіталі. Обмежені партнери — інституції, що фінансують венчурні компанії — почали тихо обговорювати вихід. Один із великих інституційних інвесторів серйозно розглядав повний вихід, змирившись із тим, що компанія — це релікт минулого Кремнієвої долини. Легендарна історія бренду давала тимчасовий захист, але скептики сумнівалися, що компанія зможе справді переродитися. Мало хто з венчурних фірм успішно повертається; більшість просто зникає у тіні або поглинається більшими гравцями.

Неочікуваний спаситель з’являється

Тед Шлейн, стабілізуюча фігура серед партнерів Kleiner, відмовився прийняти цю історію як факт. Він почав залучати Мамуна Хаміда, поки той ще процвітав у Social Capital, організовуючи неформальні розмови в Allied Arts Guild у Менло-парку. Шлейн побачив у Хамидові щось особливе: рідкісне поєднання інтелектуальної конкуренції та щирої емпатії, засноване на важко здобутій скромності.

Шлях Хаміда до венчурного капіталу був нетиповим. Виріс у Німеччині та Пакистані в умовах фінансової скрути — він пам’ятає, як під час вечері рахував, скільки їжі вистачить — і сформував майже духовне прагнення створити свою долю. Після переїзду до США він систематично будував свою освіту, так само як згодом — бізнес-трансформації: бакалаврат у Purdue, потім Гарвардську бізнес-школу, слідував точно такій же траєкторії, яку вивчав у біографії Джона Дорра.

У 24 роки Хамід визначив венчурний капітал як свій засіб незалежності, а Kleiner Perkins — як єдину ціль. Його есе для вступу до Гарварду було прямолінійним; він чітко виклав свою амбіцію слідувати шляхом Дорра і працювати у компанії, яку побудували Перкінс і Клейнер. Коли Social Capital пізніше зателефонував йому з пропозицією інвестувати, він спочатку відмовився. Лише зі страхом, що щось закінчиться, він усвідомив, що означає врятувати щось.

Коли Хамід приєднався до Kleiner у 2017 році, він зробив нетрадиційний перший крок: тижнями зустрічався з усіма в організації — від ресепшистів до старших партнерів, мапуючи культурні розломи компанії. Він пообіцяв своїй дружині Алії, що за вісімнадцять місяців доведе до помітних результатів. Ще важливіше, він визначив Іллю Фушмана — колишнього керівника Dropbox, тоді в Index Ventures — як партнера, здатного збалансувати його інтенсивність операційною строгостю.

Спочатку Фушман сумнівався. Траєкторія Kleiner здавалася майже незворотною, і приєднання означало ставку на turnaround, у який мало хто в Кремнієвій долині вірив. Але переконання Хаміда виявилося заразливим. «Мало шансів відновити іконичну технологічну інституцію», — згадує Фушман. «Якщо нам вдасться це зробити, це буде надзвичайно». Вони мали доповнюючі стилі роботи: Хамід — з палкою переконаністю і співчуттям одночасно, Фушман — з точністю і прямолінійністю.

Відновлення культури з нуля

План трансформації Хаміда і Фушмана був структурним, а не косметичним. Вони замінили кабінетний стиль Kleiner відкритими, колаборативними робочими просторами. Вони ввели корпоративні ретрити для відновлення стосунків, розірваних роками занепаду. Найголовніше, вони сформулювали нову місію: бути першим дзвінком засновників у пошуках історично значущих результатів.

Культурне перезавантаження не було безболісним. Мері Мікер, відома інвесторка Kleiner, яка підтримувала багато успішних компаній, сперечалася з новим стратегічним напрямком. Зрештою вона пішла запускати Bond Capital, забравши свої портфельні зв’язки. Відхід був болісним, але Хамід зробив свідомий вибір: залишатися невеликим, щоб зберегти цілісність.

Якщо б більші фірми замінили Мікер на інше ім’я, Kleiner натомість залучив би нових талантів, таких як Лей Мері Брасвелл із Scale AI і Founders Fund. Парк Конрад, CEO Rippling (який Kleiner підтримав у 2019 році), помітив щось тонке, але потужне у трансформації компанії: «Що відрізняє KP — це синтез багатої спадщини і наполегливості стартапу. Нічого не давалося просто так; все потрібно було заслужити».

Kleiner зменшив кількість партнерів із десяти до п’яти — радикальний крок, що перевернув типові схеми зростання компанії. Це стратегічно виявилося блискучим рішенням. Менші команди будували міцніші стосунки з засновниками і діяли швидше. Ієрархія, яка раніше домінувала у процесі прийняття рішень, перетворилася у дискусії, засновані на переконаннях, без формальних голосувань. Джош Койн, партнер з 2017 року, зазначив: «Жорсткі структури, що раніше панували на наших зустрічах, зникли. Відкрите незгоду стало не лише допустимим, а й цінним».

У 2018 році, усвідомлюючи, що навіть малі команди потребують швидкості, Хамід і Фушман заснували фонд для пошуку угод, щоб прискорити пошук і ухвалення рішень. Після відходу Мікер, що спрямувало компанію у бік ранніх стадій, Kleiner подвоїв цю стратегію — менші суми інвестицій, довші стосунки, більша гнучкість.

Доказ у портфелі: Figma і відродження

Кульмінаційним моментом стала інвестиція, яка на той час здавалася звичайною: раунд Series B Figma у 2018 році. Хамід зустрів засновника Dylan Field ще у Social Capital і одразу зрозумів трансформативний потенціал компанії — коли інші бачили інструмент дизайну, Хамід бачив інфраструктуру. Ця ідея збереглася, коли Хамід перейшов у Kleiner, і він просував прихильність компанії до бачення Field.

Подальша траєкторія Figma підтвердила переконання Хаміда. IPO компанії оцінило бізнес у $19,3 мільярда, що принесло 90-кратний дохід від початкових інвестицій Kleiner — один із найвищих у історії компанії за п’ятдесят років. Це одне рішення показало інвестиційній спільноті, що Kleiner не грає на минулій славі; він відновив свою мотиваційну силу.

Успіх Figma відкрив шлюзи. З 2018 року Kleiner повернув інвесторам $13 мільярдів через виходи у різних сферах: AppDynamics, Beyond Meat, DoorDash, Nest, Peloton, Pinterest, Slack, Spotify, Twilio, Uber і UiPath. Портфель перетворився з історичної реліквії на сучасну технологічну силу. Останнім часом компанія позиціонує себе у центрі появи AI, підтримуючи перспективні стартапи, такі як OpenEvidence і Harvey.

Джон Дорр, тепер у ролі радника, залишався залученим у ключові угоди разом із командою Хаміда. Його підтримка символічно означала, що нове покоління заслужило право носити цю спадщину від попереднього.

Капітальний стан Kleiner відображає цю відновлення. За останні роки компанія залучила понад $6 мільярдів у кількох фондах. Останній раунд залучень очікується перевищити попередній, що включав $825 мільйонів у ранніх стадіях і $1,2 мільярда у фонді з фокусом на вплив. Обмежені партнери, які раніше розглядали вихід, тепер змагаються за участь у нових фондах Kleiner Perkins.

Конкуренція з гігантами: перевага мобільності

Основна теза Хаміда щодо майбутнього Kleiner базувалася на контрінтуїтивній логіці: у епоху мегафондів і багатих інституційних капіталів менші і більш сфокусовані фірми перемагають великі і розпорошені. «Ми навмисно залишаємося невеликими», — пояснює Хамід. «Наші партнери — це обличчя Kleiner Perkins. Якщо вони не будуть автентичними, краще не розширюватися, щоб не розмити нашу ідентичність».

Ця філософія прямо конкурує з гігантами Wall Street і суверенними фондами, що входять у венчурний капітал із майже необмеженим капіталом. Але Хамід помітив, що засновники все більше цінують глибину стосунків, ніж широту доступу до капіталу. Відповідальний партнер, який справді розуміє місію засновника, важливіший за великий фонд, що ставиться до них як до портфельної компанії серед сотень.

Інституційний інвестор, який колись складав меморандум про вихід, тепер бачив компанію, що рухається у принципово інших напрямках — менше, швидше і з більшою переконаністю. «Він призначений для великого успіху», — сказав колегам інвестор. «Він уже довів себе на найвищих рівнях. Питання лише у тому, наскільки далеко він підніметься».

Проте Хамід залишався характерно обережним щодо позиції Kleiner. «Задоволення руйнує венчурні фірми», — розмірковує він. «Якщо ви вважаєте, що все зрозуміли, ви вже починаєте занепадати. Потрібно залишатися постійно підозрілим щодо власних ідей».

Ця пильність походить із початкової тези Томаса Перкінса про венчурний капітал: він вимагає не лише капіталу і мереж, а й постійної інтелектуальної строгості і скромності, щоб розпізнати нові парадигми ще до того, як це зроблять конкуренти. Хамід вивчив кар’єру Перкінса, засвоїв його уроки і тепер втілює його дух у нову технологічну епоху. Спадщина не була збережена; вона була здобута знову.