Що таке TVL і чому він не є показником реальної цінності RWA

В останні роки індекс TVL (загальна заблокована вартість) став популярним показником для оцінки здоров’я блокчейн-екосистем. Однак, за словами Майка Кагні, CEO Figure Technologies, що таке TVL і що він дійсно вимірює — це два зовсім різні питання. Він стверджує, що фокус на TVL приховує справжню сутність цінності у публічному блокчейні, особливо у сфері реальних активів (RWA).

Розуміння TVL у блокчейні: від концепції до практики

Що таке TVL? Це загальна сума грошей, заблокованих у протоколах DeFi, групах ліквідності та інших смарт-контрактах у мережі. Зовні ця цифра здається вражаючою і широко використовується для порівняння масштабів проектів. Однак, TVL враховує лише “наявні гроші”, а не відображає, чи дійсно ці кошти приносять прибуток або цінність для власників токенів.

Кагні зауважує, що ринок часто плутає активність (активацію капіталу) з реальною цінністю. Можливо, екосистема має дуже високий TVL, але якщо вона не генерує значних комісійних доходів, вона все одно не приносить цінності власникам токенів. Тому питання “Що таке TVL?” не є єдиним важливим — важливіше, як саме ці активи генерують комісії.

Чому TVL не може відображати реальну цінність публічної мережі

Різниця між високим TVL і високою доходністю — ключ до розуміння, чому існують публічні блокчейни. Коли TVL зростає, але комісії залишаються низькими, власники токенів не отримують вигоду. Наприклад, Visa: якщо компанія обробляє транзакції у блокчейні, але платить дуже низькі комісії через володіння більшістю інфраструктури, вона тримає витрати мінімальними. У такому випадку TVL може бути високим, але потік грошей для учасників мережі — дуже малий.

Майк Кагні підкреслює важливий момент: публічний блокчейн створений для заміни традиційних фінансових посередників, а не для їхнього збереження. Якщо система просто приймає великі фінансові компанії без вимоги платити високі комісії за підтримку роботи, вона не виконує свою місію.

Три джерела справжньої цінності токена

За словами Кагні, цінність токена походить із трьох конкретних джерел:

Доходи від комісій мережі: Це прямий дохід від транзакцій у мережі. Власники токенів зазвичай отримують частку цих комісій через механізми стейкінгу або спалювання.

Реальна утиліта: Окрім комісій, токен має приносити конкретну користь — зменшувати транзакційні витрати, покращувати доступ до фінансових продуктів або пропонувати інші переваги.

Право управління: Власники токенів повинні мати можливість впливати на рішення мережі — від налаштувань протоколу до вибору напрямків розвитку.

Якщо блокчейн має лише два з трьох цих аспектів або вони дуже слабкі, цінність токена буде обмеженою. Що таке TVL? Втрачає сенс, якщо він не веде до отримання цих джерел цінності.

Структурний конфлікт у RWA з Visa, JPMorgan

Кагні вказує на глибокий конфлікт: якщо публічний блокчейн дійсно здатен зробити Visa, JPMorgan, Nasdaq і DTCC непотрібними, чому ці компанії активно беруть участь у таких мережах? Якщо вони вірять, що технологія блокчейн зробить їхній бізнес застарілим, немає сенсу платити високі комісії цим системам.

Насправді, великі фінансові організації прагнуть зберегти мінімальні витрати. Вони не є прихильниками блокчейну, а шукають способи знизити операційні витрати. Просто перенесення частини процесів — платежів, клірингу або розрахунків — у блокчейн без повної заміни не дає економічної вигоди, що порівнювалася б із руйнуванням їхньої монополії.

Provenance: модель блокчейну, орієнтовану на комісії, а не на TVL

Щоб ілюструвати свою теорію, Кагні наводить приклад Provenance і токена HASH. На відміну від більшості проектів RWA, що зосереджені на збільшенні TVL, Provenance орієнтований на отримання прибутку від комісій мережі. Стратегія включає:

• Обмеження емісії нових токенів, щоб уникнути інфляції
• Забезпечення того, щоб власники HASH отримували дохід від реальних транзакцій
• Надання власникам реальної утиліти (зменшення комісій, кращий доступ) і прав управління

Provenance не прагне залучити найбільший TVL, а створює стабільну модель, де комісії спрямовуються до тих, хто підтримує мережу. Це інший підхід, ніж у багатьох RWA-проектах, і він відображає глибоке розуміння того, як справжня цінність створюється у публічному блокчейні.

Стейблкоїни та платежі: практичне застосування, що перевищує TVL

Обговорення Кагні також торкається стейблкоїнів як інструменту для створення реальної цінності у споживчих платежах. Стейблкоїн у поєднанні з біометричними гаманцями і мультисторонськими розрахунками може зменшити шахрайство, усунувши вразливі елементи, такі як дані кредитних карток і централізовані ідентифікатори.

Зменшення поширених схем шахрайства (крадіжки номерів карток) означає, що системи на базі блокчейну не потребують складних механізмів боротьби з шахрайством, як у сучасних платіжних мережах. Замість цього, стейблкоїн працює як цифрові готівкові гроші, що миттєво розраховуються без можливості повернення.

Це відкриває можливості для продавців і покупців: зменшення витрат і ризиків шахрайства для продавців, швидкі платежі і нижчі витрати для користувачів. Це справжня цінність, яку може створити блокчейн — не великий TVL, а економічна ефективність для всіх учасників.

Правильне розуміння блокчейну: замість підтримки — заміна

Насамкінець, важливо усвідомити: технологія блокчейн має справжню цінність лише тоді, коли вона замінює старі посередники, а не коли підтримує їх. Якщо традиційні фінансові компанії, такі як Visa, Nasdaq, JPMorgan і DTCC, починають досліджувати блокчейн, це не означає, що публічні мережі отримають вигоду. Якщо вони використовують блокчейн лише для зниження витрат і збереження контролю і прибутків, початкова мета — децентралізація і усунення посередників — не буде досягнута.

Щоб справді оцінити успіх RWA у блокчейні, не слід дивитись лише на TVL — це порожній показник. Потрібно ставити питання: чи справедливо розподіляються комісії між учасниками? Чи отримують користувачі реальну цінність? Чи справді управління децентралізоване? Лише відповіді на ці питання визначать справжню цінність RWA у публічному блокчейні.