Суддя штату Теннессі заборонив державний крок проти Kalshi за допомогою тимчасового забору

(MENAFN- Crypto Breaking) У федеральному суді штату Теннессі суддя тимчасово зупинив застосування державних правил азартних ігор щодо Kalshi, дозволивши оператору прогнозних ринків продовжувати пропонувати контракти на спортивні події під час розгляду справи. Суддя Аліта Траугер з Окружного суду США для Центрального округу Теннессі у четвер ухвалила попередній заборонний наказ, підтримавши аргумент Kalshi про те, що спроби Теннессі регулювати ці ринки суперечать федеральному законодавству про товарні біржі. Суд класифікував контракти Kalshi на спортивні події як свопи відповідно до Закону про товарні біржі, що надає ексклюзивну юрисдикцію Комісії з товарних ф’ючерсів США (CFTC). Указ також зобов’язує Kalshi внести заставу у розмірі 500 000 доларів у процесі розгляду справи і спрямований проти державних посадовців, а не проти самої Ради з азартних ігор Теннессі. Рішення було опубліковане через платформу CourtListener, яка веде реєстр справ і наказів у справі KalshiEx LLC проти OrgEl. Раніше було видано тимчасовий заборонний наказ, який зупинив виконання листа про припинення діяльності, що вимагав від Kalshi припинити спортивні контракти та повернути депозити.

Ключові висновки

• Kalshi може продовжувати пропонувати контракти на спортивні події в Теннессі під час розгляду справи відповідно до попереднього заборонного наказу.
• Суд встановив, що контракти Kalshi на спортивні події є «свопами» згідно з Законом про товарні біржі, що означає федеральне переважання у регулюванні.
• Заборона поширюється на зазначених державних посадовців; рада з азартних ігор Теннессі була відхилена через суверенну імунність, а Kalshi внесла заставу у розмірі 500 000 доларів.
• Це рішення відображає ширший конфлікт щодо регулювання контрактів на події в США і підкреслює потенційний пріоритет федеральних органів у цій сфері.
• CFTC висловила свою позицію, подавши дружній до суду документ для захисту ексклюзивної федеральної юрисдикції над прогнозними ринками.
• Діяльність Kalshi поширюється на кілька штатів, включаючи Неваду, Нью-Джерсі та Коннектикут, де регулятори також здійснювали подібні заходи.

** Контекст ринку:** Рішення у Теннессі відбувається на тлі ширшої боротьби за регулювання прогнозних ринків у США, де федеральні органи наголошують на федеральному переважанні, а штати прагнуть отримати ліцензії або застосовують заходи примусу. Підтвердження CFTC ексклюзивної юрисдикції щодо свопів, що використовуються у прогнозних ринках, може вплинути на їхню роботу по всій країні, особливо враховуючи паралельні виклики в інших юрисдикціях.

Чому це важливо

Цей спір знаходиться на перетині законодавства про товарні ресурси та державних ігрових органів, підкреслюючи, як федеральні правила можуть обмежувати спроби штатів контролювати прогнозні ринки. Якщо федеральне переважання витримає подальший розгляд, Kalshi та подібні платформи зможуть працювати більш передбачувано у кількох штатах, зменшуючи конфлікти, викликані різними заборонами або заходами припинення діяльності. Це рішення також прояснює, як суди можуть інтерпретувати продукти Kalshi — не як звичайну азартну гру, а як деривативи, що підпадають під регулювання CEA, якщо вони пов’язані зі спортивними подіями та результатами.

Рішення підсилює позицію Комісії щодо пріоритету у цій сфері. У відеозверненні голова CFTC Майкл Селиг заявив, що агентство подало дружній до суду документ для захисту «ексклюзивної юрисдикції» над прогнозними ринками, сигналізуючи про намір федеральних органів протистояти спробам регулювати ці ринки на рівні штатів. Ця позиція узгоджується з поточними зусиллями визначити межі між регулюванням ігрової діяльності штатів і федеральним контролем фінансових ринків, що стає дедалі актуальнішим у зв’язку з розширенням ринку цифрових деривативів.

Для Kalshi результат у Теннессі потенційно відкриває ширший стратегічний шлях у судових процесах, тоді як для регуляторів штатів це підкреслює ризик втрати важелів впливу, оскільки федеральне право визначає основні механізми цих продуктів. Цей випадок є частиною ширшої тенденції, коли суди ухвалюють різні рішення у справі Kalshi у різних штатах, включаючи Неваду, Нью-Джерсі та Коннектикут, кожен із яких має свою регуляторну позицію. Раніше повідомлення про дії Невади проти Kalshi розглядали ці напруженості як тест на здатність штатів застосовувати заходи припинення діяльності у разі федерального переважання. Також слідкуйте за новинами щодо Нью-Джерсі та Коннектикуту, де суди розглядали подібні заборони та заходи.

Практично це означає, що трейдери та оператори платформ уважно стежать за тим, як суди визначають межу між регулюванням азартних ігор і деривативами. Рішення у Теннессі не вирішує питання легальності прогнозних ринків за штатом; воно лише призупиняє застосування заходів примусу, поки не з’ясується федеральний аспект. Це може спонукати інші платформи використовувати захист федерального переважання, що потенційно сповільнить поширення регуляторних заходів на рівні штатів, які вже тривали у різних формах по всій країні.

Для спостерігачів і учасників ця динаміка підкреслює необхідність слідкувати за судовими документами та комунікаціями регуляторів. Реєстр CourtListener у справі KalshiEx LLC проти OrgEl залишається основним джерелом останніх процедурних новин, тоді як заяви CFTC допомагають орієнтуватися у тому, як суди можуть підходити до подібних справ у майбутньому. Взаємодія між діями штатів і федеральним контролем, ймовірно, визначатиме темпи та обсяг діяльності прогнозних ринків у США найближчими місяцями.

Що слід очікувати далі

• Очікувати графік подання аргументів щодо суті справи та будь-яких подальших рішень щодо питання федерального переважання.
• Слідкувати за виконанням Kalshi з обов’язком внести заставу у 500 000 доларів та будь-якими умовами, пов’язаними з цим наказом.
• Спостерігати за розвитком подій у інших справах Kalshi у Неваді, Нью-Джерсі та Коннектикуті, включаючи подальші судові рішення або угоди.
• Відслідковувати активність CFTC і нові документи або заяви, які можуть вплинути на баланс регулювання прогнозних ринків між федеральним і штатним рівнями.

Джерела та перевірка

• Судові документи: попередній заборонний наказ і реєстр справи KalshiEx LLC проти OrgEl, за даними CourtListener.
• Діяльність CFTC: заяви голови щодо ексклюзивної юрисдикції над прогнозними ринками та короткий опис підтримки федерального контролю.
• Пов’язані дії штатів і висвітлення у Неваді, Нью-Джерсі та Коннектикуті щодо заходів Kalshi (згідно з сучасними повідомленнями).
• Контекст попередніх заходів і заборон щодо діяльності Kalshi у різних штатах, що згадуються у документах і публічних матеріалах.

Юридичне рішення переосмислює федеральне переважання у прогнозних ринках

Федеральний суд у Теннессі тимчасово зупинив застосування державних заходів проти спортивних контрактів Kalshi, створивши вузький легальний простір для роботи платформи відповідно до федерального законодавства під час розгляду справи. Це рішення базується на ретельному аналізі Закону про товарні біржі (CEA) та його застосування до нових фінансових продуктів, пов’язаних із спортивними подіями. Визначаючи контракти Kalshi як свопи, суд стверджує, що саме CFTC, а не державні органи азартних ігор, має регулювати основні механізми цих ринків. Це важливо не лише для Kalshi, а й для інших платформ, які прагнуть стабільного регуляторного середовища у складному правовому полі.

Рішення підкреслює ширший правовий тренд: аргументи про федеральне переважання дедалі частіше стають ключовими у спорах щодо нових фінансових інструментів, що нагадують і азартні ігри, і цінні папери. Аналіз суду зосереджений на тому, чи може штат ефективно регулювати те, що федеральний уряд вже визнав під своїм виключним контролем. У цьому випадку суд вважає, що ймовірність успіху Kalshi у питанні переважання є високою, що може стати переломним моментом у тому, як подібні продукти будуть регулюватися у різних юрисдикціях.

Поки Kalshi продовжує судовий процес, це рішення створює структурований механізм взаємодії між діями штатів щодо припинення діяльності та федеральним регулюванням. Заборона, яка поширюється лише на визначених державних посадовців і не на всю державну адміністрацію, відображає обережний підхід, спрямований на збереження можливості подальшого судового перегляду. Вимога внести заставу у 500 000 доларів також слугує конкретним механізмом забезпечення дотримання, покриваючи витрати у разі спору. Документи суду та відповідні короткі пояснення будуть уважно стежитися учасниками галузі, які шукають ясності щодо можливості узгодження прогнозних ринків із існуючими регуляторними режимами або ж їхнього потенційного підпорядкування федеральному праву.

** Зауваження щодо ризиків і партнерських програм:** Криптоактиви волатильні, і капітал під ризиком. Ця стаття може містити партнерські посилання.

MENAFN20022026008006017065ID1110769565