Затримки платежів? Уряди вживають заходів

За останні два десятиліття платіжні системи у більшості розвинених ринків перейшли від повільних багатоденних процесів — таких як чекові платежі — до майже миттєвих переказів між контрагентами. Однак, хоча покупці тепер можуть рухати кошти у реальному часі, багато хто все ще затримує платежі, часто щоб зберегти грошові резерви у своїх ланцюгах постачання.

Як пояснює Юг Томас, головний аналітик з комерційних та корпоративних питань у Javelin Strategy & Research, у статті Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations, відповідальність за забезпечення того, щоб бажання покупців тримати готівку, не обтяжувало надмірно постачальників, особливо менших, покладена на уряди.

Чому це відбувається?

Прагнення відтерміновувати платежі постачальникам виникло внаслідок глобальної фінансової кризи. Фінансові аналітики почали більш ретельно оцінювати компанії на основі грошового потоку: скільки готівки вони мають у наявності, скільки генерують і скільки можна вилучити з бізнесу у будь-який момент.

Якщо готівка стала важливим фінансовим показником, компанії отримали стимул затримувати платежі, щоб зберегти гроші у своїх руках якомога довше.

«Можливість отримати оплату від однієї сторони, а потім утриматися від оплати своїх витрат і мати таку кількість готівки у результаті ланцюга постачання», — каже Томас. «Великі компанії за останні 15 років частіше за все зберігали готівку, і це — одна з проблем, яку уряди прагнуть вирішити.»

Ще одним фактором для втручання урядів, особливо у країнах із високою інфляцією, є високий рівень інфляції. Бразилія була однією з перших країн, яка запровадила повсюдні платежі у реальному часі, що логічно, враховуючи, що її реальні відсоткові ставки досягли 30–40%. У таких умовах, якщо постачальники мають чекати 60 днів для отримання платежу, вони фактично продають із дисконтом у 5–7%. Тому не дивно, що регулятори зобов’язали запровадити швидші терміни платежів на ринках із високими відсотковими ставками.

Знаходження формули

Внаслідок цього багато урядів забезпечують постачальникам можливість захисту у разі затримки платежів покупцями. Деякі режими пропонують швидкий арбітражний процес, що дозволяє отримувачам вирішувати спори через спеціалізованих арбітрів.

В інших регіонах уряди співпрацюють із місцевими фінансистами для створення урядового ринку факторингу, що дозволяє прискорити платежі постачальникам. Регулятори визначають, хто має право на участь у цих програмах і що можуть стягувати фінансисти, фактично пришвидшуючи виплати.

«Це спосіб пришвидшити платежі постачальникам без того, щоб, на мою думку, найгірше — прямо зобов’язувати покупців швидко платити», — каже Томас. «Існує 100 причин, чому не варто дозволяти уряду говорити вам, що рахунки не можна затримувати більше ніж на 60 днів. Якщо ви — авіаційний виробник, у вас довгі терміни виготовлення і багато часу витрачається у ланцюгу постачання на виготовлення індивідуальних деталей. Ви не хотіли б застосовувати однакові правила до авіаційного виробника і до ресторану швидкого харчування, де товари доставляють щодня.»

«Ім’я і ганьба»

Томас підкреслює ще один ефективний непрямий підхід: так звану схему «ім’я і ганьба». Уряди вимагають публічного розкриття того, наскільки швидко компанії сплачують свої рахунки і наскільки добре дотримуються узгоджених термінів платежів. За цими правилами бізнеси повинні звітувати, скільки платежів здійснено протягом 30 днів, 60 днів і середній час оплати. Австралія та Великобританія успішно використовували ці схеми для зменшення середньої кількості днів до оплати, покращення показників заборгованості та підвищення відповідності умовам платежів.

Ці ініціативи також дають журналістам змогу отримати інформацію про те, які компанії лише заявляють про підтримку малих постачальників, але насправді не виконують обіцянки. Австралія вдосконалила свій підхід, щоб підвищити публічну увагу і заохотити розслідувальну журналістику.

Публікація результатів

У Великобританії розкриття інформації тепер обов’язкове у звітах директорів компаній, аналогічно вимогам SEC для американських компаній, що забезпечує прозорість для акціонерів і аналітиків.

«Щоб підписати цю інформацію, потрібно бути керівником компанії», — каже Томас. «Ваше ім’я буде поруч із цим, і там буде зазначено, як у нас відбувається практика платежів. Це створює репутаційний ризик і зобов’язання щодо обережності.»

Ця прозорість також допомагає постачальникам приймати обґрунтовані рішення. Постачальник може виявити, що клієнт платить за умови лише у 20% випадків, а середній термін оплати становить 90 днів. Навіть якщо стандартом є 30-денні умови, постачальник може врахувати ймовірність затримки платежу, уникнути касових пасток і більш реалістично вести переговори.

«Великобританія зробила чудову роботу з цим, але мене також здивувала остання вимога включати ці дані до щорічних звітів», — додав Томас. «Мабуть, вони цим кажуть, що вважають, що ще не зробили достатньо для вирішення цієї проблеми.»

Двофазний прогрес

Загалом, Томас вважає, що прогрес є нерівномірним. Близько 60% компаній покращилися з моменту впровадження цих ініціатив, тоді як близько 30% погіршилися — і в деяких випадках значно.

Проте уряди визнають важливість прискорення платежів. Бізнеси ризикують зіткнутися з більш жорстким регулюванням, якщо не дотримуватимуться цих ініціатив.

«Можливо, є сенс взяти на себе щось подібне, щоб уникнути ризику запровадження більш жорстких заходів», — каже Томас. «Зробити це, а не шукати правильний баланс між заохоченням і примусом, буде важливою стратегією.»