Гарячі теми набирають обертів: компанії повинні дотримуватися меж розкриття інформації

■Лю Цяо

Нещодавно Комісія з цінних паперів і фондового ринку оголосила про початок розслідування щодо однієї з компаній, що котирується на Гуандунській біржі, через те, що під час відповідей на питання на онлайн-платформах компанія вдавалася до штучного створення ситуацій «сам на сам» з метою маніпулювання інформацією, що містилася у її повідомленнях, що становить вводить в оману заяву.

Згідно з аналізом, це вже четверта компанія цього року, щодо якої відкрито розслідування за підозрою у вводить в оману інформацію. У контексті більш різноманітних каналів поширення інформації на ринку капіталу та швидшого темпу її поширення, питання про те, як компанії визначають межі зовнішнього вираження, стає важливим аспектом корпоративного управління.

Зазвичай, виникнення вводить в оману заяв не пов’язане з навмисним шахрайством, а скоріше з недбалим підходом до формулювання. Останнім часом випадки вводить в оману у капітальному ринку трапляються частіше, і це не є випадковістю. З одного боку, швидкість переключення між галузевими темами зросла: високий інтерес викликають концепції мозково-комп’ютерних інтерфейсів, штучного інтелекту, обчислювальної потужності, нових енергетичних ресурсів, і деякі компанії у своїй роботі з інвесторами схильні використовувати концептуальні та результативні формулювання для привернення уваги; з іншого боку, часті питання та швидкість поширення відповідей на платформах для взаємодії з інвесторами сприяють тому, що деякі суб’єкти сприймають їх як дешевий канал поширення інформації, зменшуючи увагу до відповідності стандартам, що застосовуються до регулярних звітів та тимчасових повідомлень. Глибша причина полягає у тому, що внутрішні процеси обміну інформацією, управління формулюваннями та механізми перевірки на відповідність у деяких компаніях недостатньо розвинуті, технічні описи бізнесу та формулювання розкриття інформації між підрозділами не мають ефективної ізоляції та перевірки, що призводить до перебільшення заяв, розмиття меж і, зрештою, до введення в оману.

З відкритих джерел відомо, що відповіді, що викликали інцидент, стосувалися нових технологій та прогресу у продуктах, і деякі формулювання мали високий рівень впевненості та передбачуваності, тоді як подальші оголошення вказували, що відповідні продукти ще перебувають у стадії формування ринку, не досягли масштабного продажу, і їхній вплив на поточні фінансові показники обмежений, а майбутні продажі мають невизначений характер. Різниця між цими повідомленнями може швидко сприяти завищенню ринкових очікувань. Навіть якщо це не спричиняє різких коливань цін, це може викривляти судження інвесторів, що шкодить серйозності розкриття інформації.

Останнім часом платформи для взаємодії з інвесторами стали важливим каналом комунікації між компаніями та інвесторами. Відповіді на питання швидко поширюються у вторинному ринку та соціальних мережах, сприяючи ширшому поширенню громадської думки. У таких умовах відповіді вже не є простою щоденною комунікацією, а стають частиною системи розкриття інформації компанії. Вважаючи їх маркетинговим інструментом або каналом для поширення концепцій, можна ризикувати збільшенням ризиків порушення нормативів.

Автор вважає, що ключем до запобігання вводить в оману у формулюваннях є не зменшення обсягів комунікації, а підвищення її професійного та системного рівня. По-перше, компанії мають включити відповіді на платформах для взаємодії до системи внутрішнього контролю за розкриттям інформації, встановивши механізми перевірки, що відповідають стандартам офіційних повідомлень. У разі чутливих питань необхідно залучати кілька підрозділів для спільної перевірки, щоб забезпечити узгодженість формулювань із вже оприлюдненою інформацією та уникнути введення в оману.

По-друге, потрібно посилити усвідомлення важливості «стадійного» формулювання. Для продуктів, що перебувають у стадії розробки або тестування, слід чітко визначити різницю між технічним підтвердженням, прототипами, малими серіями та масштабним виробництвом; для співпраці — розрізняти намірні угоди, рамкові угоди та офіційні контракти; щодо впливу на доходи — пояснювати умови їх визнання та часові рамки. Чітке пояснення невизначеності є також проявом відповідальності перед ринком.

По-третє, компанії мають створити стабільний механізм управління зовнішніми формулюваннями. У сучасних умовах швидкої зміни трендів у тематиках, відділи з питань цінних паперів стикаються з високим навантаженням у відповідях на запити, але саме у періоди високої активності слід зберігати спокій і стриманість. Створення бази стандартних відповідей на поширені питання та встановлення «червоних ліній» у формулюваннях у високоризикових сферах — ефективний спосіб зменшити ризик введення в оману.

Ще важливіше з точки зору корпоративного управління, що проблема вводить в оману у формулюваннях тісно пов’язана з цінностями та культурою компанії. Якщо керівництво надмірно зосереджене на управлінні ринковою капіталізацією, увагою до ринку або концептуальними ярликами, і при цьому ігнорує довгострокові результати та розвиток ключових конкурентних переваг, то розкриття інформації буде схильним до емоційних формулювань. Навпаки, коли компанія будує свою комунікацію на реальних результатах діяльності, її повідомлення базуються на даних і фактах. Якість інформації в кінцевому підсумку залежить від якості управління.

Ринкова оцінка базується на рівності та чесності інформації. У періоди швидкої зміни тем та підвищеної емоційної реактивності ринку особливо важливо забезпечити реальну, точну та повну розкриття інформації для стабілізації очікувань. Постійний жорсткий контроль за вводить в оману у формулюваннях є не лише захистом прав інвесторів, а й необхідністю для повернення компаній до цінності, підвищення рівня корпоративного управління та довіри до ринку.