Понад тисяча американських компаній стоять у черзі на «повернення податків» Ніючий американський торговельний конфлікт намагається врятувати свою репутацію

“Кожна компанія поспішно вирушає до Вашингтона, намагаючись повернути податкові відшкодування за тисячі мільярдів доларів (загальні митні збори), які були зібрані урядом минулого року,” так описує нинішню ситуацію у бізнес-середовищі США керівник відділу торгівлі консалтингової компанії Vogel Group Самір Кападія. Наразі понад тисяча американських компаній, включаючи Costco, вже стоять у чергах, щоб гарантувати повернення сплачених митних платежів.

Ця хвиля повернення митних зборів, що охопила всю країну, спричинена важливим рішенням Верховного суду США. 20 лютого Верховний суд оголосив рішення, яке чітко визначає, що так звані «дзеркальні мита» та мита на фентаніл, введені урядом США відповідно до Закону про надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), є незаконними. Внаслідок цього США з 0:01 за східним часом 24 лютого офіційно припиняють застосовувати ці мита щодо торговельних партнерів.

Однак перемога у юридичній площині не означає завершення невизначеності. У той же день президент Трамп заявив, що підпише новий указ, який, посилаючись на статтю 122 Закону про торгівлю 1974 року (далі — «стаття 122»), додатково введе 10% мита на глобальні товари на базі існуючих звичайних мит.

Наступного, 21 лютого, Трамп у соцмережах оголосив, що планує негайно підвищити цю глобальну ставку до 15% і пообіцяв у найближчі місяці оприлюднити нові, «законні» схеми мит.

Головний американський економіст Оксфордського дослідницького інституту Майкл Пірс зазначив у коментарі для First Finance, що «стаття 122» має тимчасовий характер, і її дія залежить від подальших коригувань. Він підкреслив, що цей інструмент є досить грубим і, ймовірно, буде замінений більш стабільними заходами, зокрема митами 232 на окремі товари та митами 301 на імпорт з окремих країн.

Рішення має позитивний аспект, але питання повернення мит залишається актуальним

Американський аналітичний центр Tax Foundation оцінює, що у 2025 році митна політика за допомогою IEEPA вже збільшила податкове навантаження на сім’ї США приблизно на 1000 доларів на кожну сім’ю, і за умови збереження цієї політики у 2026 році воно зросте ще на 1300 доларів.

Дослідницький центр Cato Institute, зокрема його співробітник Кларк Пакард, зазначає, що це рішення дає реальну можливість полегшити долю американців, які страждають від «недалекоглядних мит». Він нагадує, що у минулорічній політичній турбулентності, коли митні ставки майже щогодини змінювалися, ця непередбачуваність завдавала шкоди малому бізнесу не менше, ніж високі ставки.

З економічної точки зору, глобальна консалтингова компанія BCA Research у своєму дослідженні повідомила, що у короткостроковій перспективі федеральні доходи США зменшаться на 0,5–1% ВВП. Оскільки Трамп і республіканці не мають наміру вводити нове законодавство для збільшення доходів, це може спричинити незначне зростання дефіциту бюджету і підвищення доходності державних облігацій.

Голова політичної команди Американської торговельної палати Ніл Бредлі зазначив, що рішення Верховного суду — це хороша новина для бізнесу і споживачів. «Швидке повернення незаконно стягнутих мит має велике значення для понад 200 тисяч малих імпортерів у країні і допоможе підтримати більш динамічний економічний ріст цього року», — сказав він.

Однак питання повернення мит залишається складним. Суддя Верховного суду Кавано у своєму рішенні чітко попередив, що повернення тисяч мільярдів доларів може мати значний вплив на казначейство, і наразі суд не надав конкретних рекомендацій щодо способів повернення цих коштів. Він зізнався, що, як і під час усних дебатів, цей процес дуже ймовірно перетвориться на хаос.

За оцінками Університету Пенсильванії, за допомогою моделі бюджету Уортонської школи бізнесу, уряд США може бути змушений повернути імпортерам понад 175 мільярдів доларів у вигляді митних платежів.

Пірс також зазначив, що хоча очікується, що мита майже одразу припинять застосовуватися, питання про те, чи зобов’язаний казначейство повертати ці суми, викличе довготривалі юридичні суперечки. «Це, ймовірно, буде сповнене суперечок, тривати довго і бути складним у реалізації. Чим довше затягується процес, тим складніше вирішувати проблему».

Партнер юридичної фірми Guangwen Lawyers, колишній помічник торгового представника США та високопосадовець Конгресу, Гуань Цзянь, зазначив для First Finance, що відповідно до американського Закону про мита та адміністративних правил митної служби, імпортери мають право подавати заявки на повернення «незаконно або помилково стягнутих» мит. Однак на практиці ця процедура є дуже повільною. Навіть за відсутності затримок з боку уряду, за чинною процедурою поштових чеків, повернення зазвичай займає від одного до двох років.

Керівник митного брокерського агентства у Нью-Йорку Сальваторе Стиле II також зазначив, що багато клієнтів запитують, коли вони зможуть отримати повернення. Він вважає, що через тривалість юридичних процедур і адміністративних затримок частина імпортерів, які мають обмежені фінансові ресурси, можуть продати свої права на повернення мит за зниженою ціною хедж-фондам, щоб отримати негайний готівковий дохід.

Нові мита, але вибори можуть стати обмежуючим фактором

Щодо введення Трампом 15% мита за статтею 122, Пакард аналізує, що ця нова ставка хоча й частково пом’якшує ситуацію для країн із високими митами, але для більшості інших країн залишає важкий удар. Глибша проблема полягає в тому, що, хоча ця стаття передбачає тимчасовий режим у 150 днів, уряд теоретично може оголосити новий «надзвичайний стан у сфері платіжного балансу», щоб перезапустити таймер і уникнути обмежень за часом.

BCA Research вважає, що Трамп намагається за допомогою торгових обмежень повернути політичний імідж, але масштаб нових заходів не буде таким широким, як і застосування мит за IEEPA, що було відхилено. Щоб зменшити інфляцію перед проміжними виборами, ці заходи, ймовірно, будуть обмеженими, що може частково підтримати довіру бізнесу.

Глобальна фінтех-компанія Ebury, керівник відділу ринкової стратегії Метью Раян, також поділяє цю думку і сказав для First Finance: «Ми не очікуємо, що Трамп перед виборами розширить мита, оскільки це не популярно і може негативно вплинути на фінансові ринки. Очікуємо, що політика залишиться стабільною, мита залишаться високими, але не повернуться до рівнів до 2.0. Він може вносити цілеспрямовані коригування залежно від переговорів.»

Без сумніву, нові невизначеності вже з’явилися. Партнер юридичної фірми Everet Eissenstat, колишній радник торгового представника США та високопосадовець Конгресу, прогнозує, що наступні торгові дискусії будуть ще гострішими, ніж минулого року.

Лобісти у Вашингтоні вважають, що рішення Верховного суду значно підвищить тиск на Трампа перед його виступом із національним зверненням у вівторок, 24 лютого. Представник республіканців Марк Вільямс зазначив: «Це рішення зробить національне звернення обов’язковим для перегляду. Зараз усі у Вашингтоні спостерігають і чекають, як уряд відреагує.»

Реакція торговельних партнерів

За минулий рік уряд США використовував мита за IEEPA як важіль для укладання торговельних угод і встановлення нових ставок. Однак через рішення суду ці угоди опинилися у «незручному становищі». За даними швейцарської аналітичної компанії Global Trade Alert (GTA), з урахуванням торгового ваги, через заміну мит IEEPA статтею 122, долі країн різняться: Великобританія, ЄС, Сінгапур, Японія та Південна Корея зазнали підвищення мит на 0,4–2,1 відсоткових пунктів; натомість Бразилія, яка найбільше постраждала від IEEPA, знизила свої мита на 13,6 відсоткових пунктів.

Як зазначає Кападія: «Зараз понад 50 країн і регіонів запитують: ‘Чи потрібно ще дотримуватися моїх зобов’язань?’»

За океаном, Європейська комісія чітко вимагає від США «повної прозорості» щодо рішення суду і заявляє, що «угоди — це угоди», наголошуючи, що підвищення мит не повинно перевищувати 15%, узгоджених у серпні минулого року. Торгова комісія Європейського парламенту запланувала на понеділок (23 лютого) екстрене засідання для обговорення останніх торгових заходів Трампа. Голова комітету з міжнародної торгівлі Європарламенту Бернд Ланге заявив, що пропонуватиме призупинити реалізацію торговельних угод із США до отримання «повної юридичної оцінки та чітких зобов’язань США щодо нових мит».

Канцлер Німеччини Фрідріх Мерц повідомив, що незабаром відвідає Вашингтон і буде представляти «узгоджену європейську позицію» у переговорах, але також наголосив, що рішення щодо мит належить ЄС, а не окремим країнам-членам. Міністр фінансів Німеччини Ларс Клінгбеіл зазначив, що Європа посилює свою незалежність і суверенітет через укладання нових торговельних угод і створення власних торгових зв’язків. Міністр торгівлі Франції Ніколас Форіс’є натякнув, що Брюссель може відповісти на дії Вашингтона, закликавши країни ЄС «не бути наївними» і діяти єдиним фронтом проти нової торгової політики США. Глава Європейського центрального банку Крістін Лагард 22 лютого попередила, що будь-які нові митні плани мають бути «ретельно зваженими» і відповідати конституції США, щоб уникнути нових порушень бізнес-інтересів і судових процесів.

Представник Федерального управління економіки Швейцарії (SECO), Хелене Бюдлігер Артієда, прямо заявила, що Швейцарія має бути готовою до можливого закріплення мит назавжди. Вона вважає, що незалежно від змін у правовій базі, цілі уряду США щодо зменшення дефіциту, прагнення до рівності та повернення виробництва залишаються незмінними, і країнам, можливо, доведеться змиритися з тривалим існуванням мит.

У Азії міністр промисловості та торгівлі Південної Кореї Кім Чжон Гван заявив, що Сеул прагнутиме до дружніх переговорів, щоб зберегти баланс інтересів у торговельних угодах із США. Представник Міністерства торгівлі та промисловості Сінгапуру повідомив, що країна уважно стежить за ситуацією і підтримує контакти з американською стороною для отримання чітких роз’яснень щодо застосування нових мит за статтею 122 та процедур повернення митних платежів.