Як економічна криза 1929 року змінила світ?

Коли ми чуємо вираз «велика економічна криза», найчастіше маємо на увазі період безглуздя та бідності, але мало хто справді розуміє, що це було. Криза, яка розпочалася у жовтні 1929 року, не була просто подією на біржах — це була глобальна катастрофа, яка буквально переформатувала те, як уряди керують економікою і як суспільства мислять про фінансову безпеку.

Що насправді спричинило цю драматичну економічну кризу?

Хоча часто кажуть, що все почалося з краху Уолл-стріт, реальність є трохи складнішою. Велика криза не була результатом одного чинника, а ідеальним штормом із кількох взаємопов’язаних проблем, які накопичувалися протягом 1920-х років.

Спекулятивна безглуздість і крах біржі у жовтні 1929 року

У 1920-х роках багата Америка пережила період експоненційного економічного зростання, відомий як «Розкішні двадцяті». Ціни на акції зростали безліч разів, і інвестори масово входили на ринок, часто позичаєчи гроші для купівлі акцій. Багато хто вірив, що ціни можуть лише зростати.

Коли довіра почала падати у жовтні 1929 року, все змінилося миттєво. 24 жовтня, пізніше відомий як «Чорний вівторок», мільйони американців намагалися одночасно продати свої акції. Ціни почали стрімко падати, тисячі індивідуальних інвесторів втратили свої заощадження — гроші, яких вони вже ніколи не повернуть.

Колапс банківської системи — коли почали падати банки

Паніка на біржі швидко поширилася на банки. Як тільки люди почули про втрати, вони почали масово йти до банків, щоб зняти свої гроші. Проблема була в тому, що банківська система не була готова. Банки не мали достатньо готівки, щоб виплатити всім. Одна за одною банки закривалися, мільйони американців залишилися без своїх заощаджень.

На відміну від сьогодні, тоді не існувало страхування депозитів. Коли банк збанкрутував, гроші просто зникали. Цілі громади постраждали, бо робітники, ремісники та їхні родини втрачали все, що заощадили.

Доміно-ефект — падіння міжнародної торгівлі

Економічна криза в Америці не зупинилася на кордоні. Європейські економіки, ще слабкі через витрати Першої світової війни, були залежні від американського інвестиційного ринку. Коли інвестиції зникли, зникла й їхня можливість експорту.

Уряди почали вводити нові мита та захисні заходи, зокрема американський закон Смута-Хоулі 1930 року. Це здавалося логічним рішенням, але насправді було катастрофічним. Коли Америка підвищила мита, інші країни відповіли аналогічно. Глобальна торгівля скоротилася більш ніж на 60%, що лише поглибило кризу.

Самоусилювальний цикл: менше споживання = більше звільнень

Поки бізнеси закривалися, а працівники втрачали роботу, люди та сім’ї змушені були скорочувати споживання. Але коли люди не купують, падає продаж. А коли продажі падають, виробники звільняють працівників. Коли звільняють — ще менше витрачається. Криза стала магнітом із негативним зворотним зв’язком — все тягне вниз.

Реальний вплив: як криза вплинула на простих людей?

Статистика холодна, але реальні історії жахливі. В окремих регіонах Америки та Європи безробіття сягало навіть 25%. Але що це означає насправді?

Для мільйонів людей це означало бездомність, голод і повну втрату гідності. Черги за їжею стали частиною міського пейзажу. Родини, які жили добре, опинялися на вулиці. Діти, які мали ходити до школи, були змушені працювати.

В Америці з’явилися «Хувервілли» — імпровізовані поселення без опалення, води або електрики, збудовані з уламків і картонів. Люди голодували, поки уряди думали, що робити.

Тисячі підприємств — від малих майстерень до промислових гігантів — просто збанкрутували. Виробництво впало майже на 50%. Сільгоспвиробники не могли продати свою продукцію. Промисловість була на колінах.

Від ями до виходу: шлях до відновлення

Не існувало єдиного магічного рішення. Відновлення тривало роками і вимагало поєднання різних підходів.

Урядові інтервенції та «Новий курс»

Коли у 1933 році на посаду президента прийшов Франклін Д. Рузвельт, почався кардинальний перелом. Замість чекати, що ринок «сам себе виправить», Рузвельт запустив амбіційну програму під назвою «Новий курс».

«Новий курс» був новим явищем у світовій політиці — прямим втручанням уряду в економіку. Уряд:

• фінансував великі проєкти громадських робіт (дороги, мости, греблі)
• створював агентства для регулювання банків і бірж
• забезпечував соціальний захист безробітних
• допомагав у рефінансуванні іпотек

Це був інший підхід, ніж раніше — уряди визнали свою відповідальність за економічну стабільність.

Друга світова війна як дивний каталізатор

Іронія в тому, що саме Друга світова війна дала остаточний поштовх до повного відновлення. Під час війни уряди вкладали величезні кошти в промисловість, виробництво зброї та інфраструктуру. Це знову працевлаштувало мільйони і запустило виробництво.

Коли війна закінчилася, світ став індустріалізованим, зайнятим і нарешті вийшов із кризи.

Уроки, які винесли з кризи

Велика економічна криза залишила сліди у світовій політиці. Більше не можна було повернутися до того часу — речі змінилися назавжди.

Реформи, що послідували за кризою, включали:

• страхування депозитів (спочатку введено в США у 1933 році)
• регулювання цінних паперів і бірж
• системи соціального забезпечення та програми допомоги безробітним
• центральні банки отримали більшу роль у нагляді за економікою

Уряди засвоїли урок: капіталізм «laissez-faire» без контролю може призвести до катастрофи. Потрібно знайти баланс між ринковою економікою і державним втручанням.

Завершальні роздуми

Оглядаючись назад на кризу 1929 року, ясно, що це подія, яка кардинально змінила світову економічну політику і наше сприйняття господарства. Вона показала, наскільки хисткий фінансовий систем і як швидко еуфорія може перетворитися на паніку.

Хоча багато чого змінилося з того часу — технології, глобалізація, нові види ризиків — базові уроки з кризи залишаються важливими. Як уряди, центральні банки і регулятори намагаються запобігти новим економічним кризам, вони посилаються на досвід минулого.

Криза 1929 року — це не лише історичний факт, а й підручник, який навчає важливості фінансової обережності, відповідальності уряду і необхідності соціальної захищеності.