Генеральний директор Capgemini попереджає: можливо, ви неправильно уявляєте штучний інтелект

FOMO — страх пропустити щось — раніше був коротким сленговим виразом молоді, яка хвилювалася, що не потрапила на правильну вечірку в суботу ввечері. Тепер керівники все частіше відчувають FOMO через застосування штучного інтелекту. Фінансові ставки настільки великі, що ради директорів здригаються від можливих витрат на капітальні вкладення. Результати залишаються загадкою, що особливо дратує керівні команди, одержимі даними та ясністю.

Рекомендоване відео

Зустрічайте Аймана Еззата, генерального директора технологічної та консалтингової компанії Capgemini. Французький гігант Fortune 500 Europe потрапив у новини після того, як погодився продати свою американську дочірню компанію Capgemini Government Solutions, яка займалася наданням даних для відстеження та видалення інформації для імміграційної та митної служби (ICE) в Америці. У зв’язку з великим розпродажем технологій через побоювання витрат на AI, ціна акцій Capgemini знизилася.

Я спілкувався з Еззатом перед тим, як скандал навколо ICE розгорівся (Еззат пояснив у LinkedIn, що американський бізнес діяв автономно для захисту засекреченої інформації США). Він сказав мені, що керівники бізнесу йдуть тонкою лінією з AI; існує золота середина між надто швидким і надто повільним впровадженням, застряглим на стартових блоках.

“Ви не хочете бути надто попереду за кривою навчання,” сказав він. “Якщо ви — інвестуєте і будуєте можливості, яких ніхто не хоче.”

“В основному, потрібно інтегрувати AI з людьми. Як зробити так, щоб люди довіряли агенту? Агент може довіряти людині, але людина справді не довіряє агенту.”

Айман Еззат

AI — це не момент великого вибуху; зміни відбуватимуться поступово. Більшість керівників пам’ятають ажіотаж навколо метавсесвіту — віртуального світу, де ми могли торгувати і вести бізнес через наших танцюючих аватарів (сам Capgemini експериментував із лабораторією метавсесвіту). Марк Цукерберг був настільки зацікавлений цією ідеєю, що перейменував свою компанію на її честь. Як і фритюрниці, час її, можливо, минув.

Гнучкість — новий підхід: маленькі тестування і пілотні проєкти перед масштабуванням. Capgemini тепер має лабораторії для технологій мобільного зв’язку 6G, квантових обчислень і робототехніки. Ніхто не знає, які частини цих технологій можуть стати метавсесвітами майбутнього.

“Чи все готове до зрілості? Ні,” каже Еззат. “Але ми хочемо бути там, щоб побачити, коли речі почнуть дозрівати, коли ми справді зможемо почати масштабувати, а не чекати, поки скажуть: ‘О, тепер це рухається.’”

“Ми повинні щось робити, так? Тому потрібно інвестувати — але не занадто багато — щоб бути в курсі технологій, слідкувати за швидкістю, щоб бути готовими масштабувати, коли прийде час прийняття.”

181

Рейтинг Capgemini у Fortune 500 Europe

Як я вже писав раніше, багато великих компаній розглядають AI переважно як спосіб зробити окремі бізнес-підрозділи більш ефективними. Це — початок, але це не підхід “цілого підприємства”, який об’єднує дані та операції, наприклад, з фінансів і людських ресурсів або закупівель і ланцюгів постачання, і потім з’єднує їх у інноваційний спосіб.

“AI — це бізнес. Це не технологія,” каже Еззат, попереджаючи, що керівники часто сприймають AI як “чорну скриньку”, яку керують окремо. За ним стоять технології, але справжня справа — трансформація бізнесу. Це не можна використовувати лише для підтримки роботи дому.

“Питання, на яке ви [генеральний директор] маєте зосередитися: ‘Як AI може суттєво порушити ваш бізнес?’ Не ‘Як ваша фінансова команда стане ефективнішою?’ Я впевнений, що ваш фінансовий директор займеться цим у кінці дня.”

Детальніше: Сам Альтман має взяти номер Нікласа Остберга: Що засновник Delivery Hero не знає про вихід на публічний ринок і акціонерів, того, що варто знати

Відомий вислів щодо AI — “людина у циклі” — був підданий критиці одним старшим технологічним керівником, з яким я нещодавно спілкувався, як “зовсім не в тему”. Насправді, ми повинні говорити про “людину на чолі”. Повертаємося до “людиноцентричності”, багатовікової соціальної філософії, яка була формалізована як інженерний підхід рухом ергономіки 1950-х років.

“Як ви справляєтеся з тим, що ми називаємо AI-людиноцентричністю?” каже Еззат. “В основному, потрібно інтегрувати AI з людьми. Як зробити так, щоб люди довіряли агенту? Агент може довіряти людині, але людина справді не довіряє агенту.”

Ергономіка була про стільці, створені для людей, а не про стільці, розроблені для ефективного розміщення в офісі або легкості у штабелюванні та переміщенні. Як сформувати AI для роботи з людьми — це схожа проблема. Погані стільці призводять до болю в спині. Поганий AI, ймовірно, матиме набагато більш серйозні наслідки.