Верховний суд скасовує тарифи Трампа на суму $175 мільярдів як неконституційні

Верховний суд у п’ятницю вранці ухвалив рішення 6–3 про те, що президент не має права накладати тарифи відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), як це робив Трамп протягом більшої частини 2025 року. Це ставить під загрозу понад 175 мільярдів доларів зборів у вигляді тарифів США, які можуть бути повернені, порахували економісти Penn Wharton Budget Model для Reuters.

Рекомендоване відео

Голова Верховного суду Джон Робертс постановив, що на основі двох слів у IEEPA, «регулювати» та «імпорт», Трамп заявив про незалежне право вводити тарифи на імпорт з будь-якої країни, будь-якого продукту, у будь-якому розмірі, на будь-який час. «Ці слова не можуть нести таке навантаження». Від dissenting були судді Томас, Аліто та Кавано, повідомляє ScotusBlog. Суддя Ніл Гроссуч, призначений Трампом, погодився з висновком у 46-сторінковій думці.

Рішення скасовує частини тарифів, що застосовувалися до сталі та алюмінію, а також тих, що широко застосовувалися до імпорту з Китаю, звужуючи сферу дії односторонніх тарифних повноважень Трампа. У своїй більшості суд погодився, що Конгрес ніколи чітко не надавав президенту право переписувати тарифний графік для більшості економіки відповідно до IEEPA. У думці наголошується, що тарифи функціонують як податки на імпортерів та споживачів США — повноваження, які Конституція надає Конгресу — і застосовує доктрину «головних питань», щоб сказати, що такі масштабні економічні кроки вимагають однозначної законодавчої мови.

Опоненти тарифів підкреслювали їхній економічний вплив. Мита на імпортну сталь та алюміній підвищували витрати для галузей, що працюють у низці секторів, від автомобілів до будівельного обладнання, тоді як тарифи на сотні мільярдів доларів китайських товарів спричиняли зростання цін на все — від електроніки до меблів. Дослідження інвестиційних банків і відділень Федеральної резервної системи неодноразово показували, що фінансовий тягар переважно лягав на компанії та споживачів США, а не на іноземних експортерів, викликаючи обурення у Білому домі Трампа (зокрема, Goldman Sachs і Федеральний резерв Нью-Йорка були у центрі уваги).

Відповідні тарифи з боку Китаю та інших партнерів додатково вдарили по американському сільському господарству та промисловим експортером, і за оцінками, втрати експорту, втрачені інвестиції та зрослі витрати на ресурси разом сягнули сотень мільярдів доларів протягом дії цих заходів.

Уряд захищав тарифи як законні відповіді на питання національної безпеки та несправедливу торгівлю, стверджуючи, що Конгрес чітко мав намір надати президентам можливість швидко діяти. Вони попереджали, що скасування цих заходів може підірвати вплив США щодо Китаю і послабити здатність країни реагувати на вразливості у ланцюгах постачання та геополітичні шоки.

Судді залишили сам IEEPA чинним для традиційних цілей, таких як санкції та цілеспрямовані торговельні обмеження, але відхилили заяву адміністрації про те, що відкритий «економічний надзвичайний стан», пов’язаний із торговельним дефіцитом, виправдовує глобальні, безстрокові тарифи.

Блейк Харден, який керує глобальною політикою торгівлі EY у Вашингтоні, сказав у заяві Fortune: «Це далеко не кінець тарифів», навіть із тим, що тарифи за IEEPA скасовані. Це рішення обмежує один конкретний інструмент, і у адміністрації є кілька інших повноважень щодо тарифів. Відшкодування цих тарифів буде тривалим і складним процесом, передбачила вона, додавши, що «компанії вже мають почати готувати підтримуючі матеріали для цього процесу, залишаючись уважними до того, які важелі адміністрація використовуватиме далі для просування своєї торгової стратегії». Варто зазначити, що Верховний суд у своєму рішенні нічого не сказав про процес повернення коштів, залишивши це відкритим питанням.

Голова Демократичного національного комітету Кен Мартін, навпаки, привітав рішення Верховного суду: «Дональд Трамп так погано зруйнував Америку за один рік, що навіть Верховний суд вважає, що він зайшов занадто далеко. Це історичне рішення — крок у правильному напрямку для обмеження незаконних тарифних податків Трампа». Він додав, що Верховний суд дав Трампу «засіб відступу» цим рішенням, але що Трамп, ймовірно, подвоїть свої зусилля, «навіть якщо це означає обдурювати звичайних американців, включно з його власними виборцями».

Інші спостерігачі ринку зазначили, що це рішення, незважаючи на його обсяг у 175 мільярдів доларів, було настільки широко очікуваним ринком, що воно є «нічим іншим, ніж порожнім формальністю». Наприклад, індекс S&P 500 зріс менш ніж на 1% після ухвалення рішення. Дейвід Вагнер, керівник відділу акцій і портфельний менеджер у Aptus Capital Advisors, з активами під управлінням на 16,5 мільярдів доларів, сказав, що «з урахуванням реакції ринку, рішення SCOTUS здається незначним — принаймні на даний момент».

Якось Вагнер додав, що зібрані у 2025 та 2026 роках 133,5 мільярда доларів за IEEPA доведеться повернути. Ймовірно, найбільшим наслідком він вважає те, що станеться з «переговорними можливостями» Трампа, оскільки інші країни можуть вважати, що він «втратив свою важільну силу» у торгових переговорах.

**Приєднуйтесь до нас на Форумі інновацій у сфері праці Fortune 19–20 травня 2026 року в Атланті. Наступна ера інновацій у сфері праці вже тут — і старий сценарій переписується заново. На цьому ексклюзивному, енергійному заході найінноваційніші лідери світу зберуться, щоб дослідити, як штучний інтелект, людство та стратегія знову змінюють майбутнє роботи. Реєструйтеся зараз.