«У мене моральна та етична дилема»: мого чоловіка вбив необережний водій. Я отримала $2 мільйонів. Що я винна своїй пасинці?

Автор Квентін Фотрелл

«Коли діти підросли, життя стало складнішим»

«Я встановила пожиттєве право користування житлом для мого другого чоловіка.» (Об’єкт фотографії — модель.)

Шановний Квентін,

У мене моральна та етична дилема.

Я була одружена майже 10 років із чудовим чоловіком. Це був мій перший шлюб, а його другий. Коли ми познайомилися, він поділяв опіку над двома своїми дітьми, 11 і 8 років, але незабаром обидва вирішили жити з нами цілодобово. Вони були хорошими дітьми, хоча не завжди легкими, і з часом у мене склалися теплі стосунки з ними.

Кар’єра мого чоловіка була вимогливою — понад 100 рейсів на рік — тому хтось мусив постійно бути вдома. Це стала я. Моя власна кар’єра поступово відійшла на другий план, поки я займалася шкільними підвозами, приготуванням їжі, прийомами та емоційною підтримкою. Я почала відчувати себе повноцінною мамою, хоча втратила фінансову незалежність і частину своєї особистої ідентичності.

Коли ми познайомилися, він поділяв опіку над двома дітьми, але незабаром обидва вирішили жити з нами цілодобово.

Зі зростанням дітей життя ставало все складнішим. Старший зрештою мав труднощі і серйозно посварився з батьком; вони залишилися у розладі багато років. Молодша, дочка, залишалася близькою до нас. У 2018 році робота мого чоловіка перевела нас із Канади до Великої Британії. Після закінчення коледжу вона приєдналася до нас, і ми орендували їй квартиру неподалік.

Лише через кілька місяців, напередодні нашої 10-ї річниці, мого чоловіка збив необережний водій. Я не знала нікого в країні, моя підтримка була на відстані океану, але я вирішила залишитися у Великій Британії. Моя пасинка також залишилася, і з того часу ми залишаємося близькими.

Юридичний процес тривав роками. Оскільки я тоді не працювала і була юридично визнана фінансово залежною, я отримала більшу цивільну компенсацію, ніж якби повернулася до роботи. У сумі з страховкою життя загальна сума склала близько 1,5 мільйона фунтів стерлінгів. Діти були дорослими — 24 і 21 років — і тому не мали права на цю виплату, хоча канадська поліса виплатила їм менші суми. Пізніше я шкодувала, що розповіла пасинці повні цифри.

Другий шлюб

Минуло кілька років. Я зрештою знову вийшла заміж — ще одного доброго чоловіка, також у другому шлюбі — і ми підписали міцний пренуплічний договір. Моя пасинка, тепер 28 років, добре ладить із ним і його підлітковим сином. У нас спокійна, хоча й дещо нестандартна, змішана сім’я.

Фінансово мій другий шлюб дуже відрізняється від першого. Мій чоловік заробляє мінімальну зарплату і має мало заощаджень після важкого розлучення, тоді як я інвестувала свою компенсацію і знайшла стабільну, низькостресову роботу. Мій заробіток не повністю підтримує наш стиль життя, але допомагає сповільнити витрати з заощаджень. У 48 років до пенсії ще роки — ймовірно, у ранніх шістдесятих — і тепер ці кошти мають підтримувати пару, а не одну вдову.

З нашою весільною церемонією 2024 року моя пасинка час від часу піднімала питання щодо мого заповіту і пропонувала переглянути його разом.

Я назвала у заповіті і мого чоловіка, і пасинку співвиконавцями. Раніше вона завжди знала зміст заповітів, які ми складали разом із її батьком, але цього разу я вирішила не ділитися деталями. З моменту нашої весільної церемонії 2024 року вона час від часу піднімала питання щодо мого заповіту і пропонувала його переглянути. Вона не ворожа, але наполеглива, що викликає у нас тривогу. Ми навіть взяли з собою фінансові документи у відпустку, бо підозрювали, що вона може їх пошукати, поки нас не буде.

Для ясності: мій заповіт передбачає значну частину для пасинки, меншу — для мого нового пасинка, а решту — для мого чоловіка. Мій чоловік має право проживати у будинку все життя, після чого він переходить до неї; якщо він продаве раніше, вона отримує фіксовану суму.

Я підозрюю, що вона вважає, що більшість моїх активів походить від її батька і тому має переважно повернутися до неї. Але якби він жив, наші фінанси, ймовірно, були б набагато менш стабільними — ми мали борги, мало заощаджень і великий іпотечний кредит, незважаючи на його дохід. Так само вона не могла б автоматично купити житло сьогодні сама. Тим часом, мій нинішній чоловік дуже багато вкладає у наше життя, навіть якщо й не фінансово. Він — мій партнер, а не її, і наше спільне майбутнє може тривати десятки років.

Отже, крім дискомфорту від необхідності розкривати приватні плани щодо майна, залишається питання: що справедливо?

Місіс Аномалія

Ви можете надіслати питання щодо фінансів та етики на електронну пошту The Moneyist: qfottrell@marketwatch.com. Місіс The Moneyist шкодує, що не може відповісти на питання індивідуально.

Пов’язані статті: «Люди часто бувають нерозумними, коли йдеться про гроші»: Мій чоловік, 62 роки, дав мені пожиттєве право користування житлом на 5 років. Чи потрібно мені платити за нову покрівлю?

Як головна жінка у родині, ви були повністю залучені до цієї сім’ї — економічно і емоційно.

Шановна Місіс Аномалія,

Ви — дуже справедлива пані.

Ви пожертвували кар’єрою, щоб виховати пасинку, і використовували сімейні кошти для цього, доки вона не досягла повноліття. Ви переїхали до Великої Британії, щоб підтримати чоловіка у його кар’єрі, залишивши друзів і родину позаду. А коли ваш перший чоловік був відсутній, ви доглядали за його/вашою дитиною. Як головна жінка, ви були повністю залучені до нової сім’ї, економічно і емоційно.

Радий, що ви не відчуваєте провини за отримання компенсації. Як його дружина, ви юридично і етично мали право отримати виплату у 2 мільйони доларів за позовом, пов’язаним із ДТП вашого чоловіка. Ви — майже до крайності — опікун своїх близьких. Ви доглядали за всіма: дочкою першого чоловіка і тепер — вашим другим чоловіком, а також, у меншій мірі, за його пасинком, пам’ятаючи про нього у заповіті.

Питання пасинки можуть стосуватися не лише грошей, а й її місця у вашому житті тепер, коли її батько пішов, — так само, як і грошей.

Ви зробили все можливе, щоб забезпечити комфортне життя вашого чоловіка у разі вашої передчасної смерті, що не є гарантією — навіть якщо ви близькі за віком — оскільки жінки живуть довше за чоловіків приблизно на шість років. Ви захистили свої активи і спадщину пасинки, уклавши пренуплічний договір, хоча він не є автоматично обов’язковим за законом Англії та Уельсу.

Поки що все справедливо. Можливо, ваша пасинка, правильно чи ні, хоче знати, що її подбають, адже вона теж страждала, коли її батько помер, і, ймовірно, вважає вас сурогатною матір’ю, хоча й усвідомлює, що ви можете не відчувати обов’язку залишати їй те, що зазвичай залишає мати своїй біологічній доньці. Ви можете нічого їй не залишити — і це теж нормально.

Ви вирішили залишити їй значну суму грошей, а меншою — вашому новому пасинку — з поваги до ваших стосунків із ними та їхніх батьків. Ваша життєва історія — це ваша власна справа, і ніхто не зобов’язаний пояснювати, що і чому ви робите. Це стосується і вашої пасинки, її брата, вашого пасинка і вашого другого чоловіка. Ви нікому нічого не винні. Ми всі відповідаємо за себе.

Законодавство Великої Британії щодо шлюбу

Юридично ви на міцній основі. В Англії та Уельсі дорослі діти можуть оскаржити заповіт відповідно до Закону про спадщину (забезпечення для сім’ї та залежних) 1975 року, але пасинки рідко мають право на це, якщо вони не фінансово залежні від батьків. Питання про спадщину вашої пасинки може бути так само про її місце у вашому житті, тепер, коли її батько пішов, як і про гроші.

Матрімоніальне законодавство у США і Великій Британії не є ідентичним, але в Англії та Уельсі виплати з цивільних позовів не обов’язково вважаються окремою власністю, якщо їх отримано до шлюбу. «Власність, якою володіли до шлюбу, зазвичай вважається нематримоніальним активом і навряд чи входить до розподілу під час розлучення», — каже лондонська юридична фірма Reiss Edwards.

Пренуплічні договори не є юридично обов’язковими в Англії та Уельсі, але їх можуть врахувати судді при ухваленні рішення про розлучення.

«Однак, якщо шлюбний фонд не задовольняє фінансові потреби обох сторін, суд у Великій Британії може розглянути можливість поділу активів, отриманих до шлюбу, як ми пояснюємо нижче», — додає юридична фірма. Це включає інвестиції, такі як акції, заощадження і криптовалюти; пенсії, акції та будь-які спадщини, включно з грошима або особистими речами, отриманими до шлюбу.

Щодо вашого пренуплічного договору: він не є юридично обов’язковим у Англії та Уельсі, але його можуть врахувати судді при ухваленні рішення про розлучення, додає Reiss Edwards. «Таким чином, він може допомогти зняти будь-які невизначеності або двозначності щодо очікувань кожної сторони щодо активів до шлюбу». Але й розумні фінансові потреби розлученого також враховуються.

Що тепер? Чесно і прямо скажіть своїй дочці, якщо бажаєте: «Я зробила для тебе заповітні положення, вони щедрі і справедливі, і тобі не варто хвилюватися. Однак я прошу тебе поважати мої побажання, коли кажу, що мої плани щодо майна є приватними і відображають мій життєвий шлях. Твої плани щодо майна, коли ти їх складеш, теж відображатимуть твій життєвий шлях. Я хотіла б закінчити цю тему».

І приготуйте їй гарну чашку Yorkshire Gold чаю.

Не пропустіть: Після падіння біткойна шкода тим безмежно ентузіастичним інвесторам, які позичили мільярди під криптовалюту

Звертайтеся до приватної групи Moneyist у Facebook, де учасники допомагають відповідати на найскладніші фінансові питання життя. Публікуйте свої запитання або долучайтеся до обговорень останніх колонок Moneyist.

Попередні колонки Квентіна Фотрелла:

Мій зять інвестував 30 тисяч доларів у наш кондомініум у Каліфорнії. Там іпотека під 3%. Він наполягає, щоб я продавала. Чи хороший час для цього?

Мій чоловік, 73 роки, хоче продати нашу орендовану нерухомість за 300 тисяч доларів і купити ануїтет. Чи це мудре рішення?