Реальні труднощі RWA: від обмежень традиційних фінансів до інновацій у блокчейні — проміжний шлях

Упаковка реальних активів світового масштабу (RWA) стала однією з найбільш суперечливих категорій у сфері криптовалют, і причина цього не є складною. Якщо ви зростали у культурі мінімізації довіри, то будь-які речі, що стосуються тримачів, спеціальних цільових структур (SPV), брокерів, реєстраторів та складної документації, будуть здаватися протилежними цінностям цієї ідеології. Така реакція цілком зрозуміла, але вона ігнорує один фундаментальний факт: логіка роботи традиційної фінансової системи (tradfi) кардинально відрізняється від криптовалютної, і традиційні фінансові інституції не можуть за одну ніч відмовитися від десятиліть законодавчих рамок і систем управління ризиками.

Упаковані RWA не є ідеальним рішенням, але часто це єдиний реальний шлях для реального капіталу увійти у блокчейн. Це не кінцева мета і не ідеальна форма, а просто… реальність.

Упаковані проти нативних — чому tradfi-інституції не можуть зробити все одразу

Коли галузь говорить про “токенізацію RWA”, слово “токенізація” несе надмірні очікування. Воно натякає, що проблема вже вирішена, але насправді це далеко не так. Єдина справжня ключова проблема — що саме ви маєте?

На це питання існує два кардинально різні відповіді. У деяких випадках ви володієте юридичною власністю — суд визнає, захищає і підтверджує реальні права. В інших випадках ви маєте лише ціновий ризик — можете переживати коливання вартості активу, але не володієте самим активом. Різниця між цими двома моделями надзвичайно важлива, але довгий час її ігнорували.

Криптоспільнота зазвичай віддає перевагу нативним RWA — найпростіша версія. У цій моделі право власності цілком існує на блокчейні, перекази відбуваються на ньому, і блокчейн стає єдиним джерелом істини. Ця перспектива приваблює, але проблема у тому, що світ права потребує підтвердження того, що записи на блокчейні мають юридичну силу, а це набагато складніше, ніж уявляє криптовалютна спільнота.

Упаковані RWA обирають більш прагматичний шлях. Активи залишаються у традиційній системі, право власності належить тримачам, SPV або брокерам, а токени виступають як інтерфейс. Це не означає погане, просто блокчейн ще не став усім фінансовим системою. У відповідь криптоспільнота може зневажливо посміхнутися: це всього лише упаковка, і доведеться довіряти посередникам. Якщо активи не повністю перенесені у блокчейн, який у цьому сенсі має сенс?

Ці заперечення цілком логічні. Але якщо токен за своєю суттю — це лише заклик “довіряйте нам”, тоді ми не будуємо фінансову систему, а видаємо цифрові сертифікати. Справжнє питання полягає не в тому, чи має існувати упаковка RWA, а в тому, чи зможе вона перейти за межі зовнішнього вигляду і стати справжнім, підтверджуваним об’єктом.

Правда про власність: що ви дійсно маєте

Проблема упаковки RWA походить від невирішеного конфлікту. З одного боку, традиційні фінансові інституції мають доступ до інформації, яку не можна розголошувати: позиції клієнтів, особи контрагентів, моделі ціноутворення, приватні дані клієнтів. Повністю розкривати цю інформацію — не для відкритого ринку, а для власних проблем, оскільки це може спричинити атаки або витоки.

З іншого боку, йти у протилежний край теж неправильно. Якщо вся інформація залишається конфіденційною і її неможливо перевірити, упаковка RWA перетворюється на інфраструктуру, що ґрунтується лише на довірі.

Розв’язання цієї дилеми очевидне: мета не у повній прозорості, а у створенні надійних механізмів довіри. За умови, що не розкривається вся інформація, потрібно довести, що найважливіше — існує і є дійсним.

Парадокс верифікації і приватності

На сьогодні більшість архітектур упаковки RWA мають дві критичні недоліки.

По-перше, недостатня доведеність існування активу. Якщо токен стверджує, що за ним стоїть борг, кредит або нерухомість, потрібно підтвердити: цей актив справді існує, зберігається у належному місці, його не було повторно закладено або враховано двічі. Якщо так званий доказ — це лише PDF або статичний дашборд, цього недостатньо.

По-друге, відсутність актуальності інформації. Офлайн-ринки швидкоплинні. Якщо інформація про актив змінюється щодня, а перевірка можлива лише раз на місяць, то незалежно від вашої згоди, ви ризикуєте через часовий лаг.

Від “довіряйте нам” до “отримайте сертифікат” — три основи підтверджуваності

Кращий шлях рішення досить простий: захищати конфіденційність, але забезпечити можливість підтвердження ключових фактів. Регулярно оновлювати підтверджуючі документи, щоб вони залишалися актуальними. Створити процеси верифікації, що не вимагають ручного копіювання таблиць, — масштабовані й автоматизовані.

Вам не потрібно розкривати всю інформацію, щоб підтвердити: чи перевищує забезпечення пулу активів зобов’язання? Чи залишаються борги у тримачів? Чи не враховано активи двічі? Чи відповідає портфель своїм правилам?

Якщо ви можете надійно підтвердити ці факти, упаковка RWA перестане викликати сумніви у довірі (“довіряйте нам”) і перетвориться у підтвердження (“маєте докази”).

Якісна упаковка RWA базується на трьох основних елементах:

Перше, чіткі юридичні права. Це дає інвесторам зрозуміти, що саме вони мають і на яку правову основу спирається ця власність.

Друге, незалежна верифікація. Не можна покладатися лише на дашборд емітента, потрібен незалежний, піддаваний аудиту механізм підтвердження.

Третє, актуальність інформації. Частота оновлень має бути достатньою для відображення реальних змін.

Відсутність будь-якого з цих трьох елементів робить всю систему нестійкою.

Баланс у RWA: навіть недосконалість — це відповідь

У пошуках ідеалу і компромісу з реальністю існує баланс, який часто ігнорується. Коли активи справді можуть бути повністю перенесені у блокчейн — нативні RWA стають більш прозорими та ефективними. Але коли це неможливо — репрезентативні RWA ближчі до реальності, і сама реальність — це баланс між різними вимогами.

Помилки полягають у тому, що репрезентативні RWA або сприймаються як очевидна шахрайська схема, або — як очевидне майбутнє. Насправді вони не є ні тим, ні іншим. Це — міст.

Що потрібно для міцності цього мосту? Більш досконалі механізми підтвердження, швидші процеси верифікації, механізми, що захищають приватність і водночас дозволяють контроль. Коли ці умови будуть поступово виконані, прірва між tradfi і блокчейном почне зменшуватися.

Область RWA — це перетин правових, фінансових і криптовалютних сфер, і наразі ніхто не володіє повною картиною. Саме ця невизначеність робить цю галузь такою цікавою для досліджень. Майбутнє упаковки RWA полягає не у досконалості, а у постійному вдосконаленні підтверджуваності — і, можливо, саме це стане ключем до перенесення традиційних фінансів у блокчейн.