ARFC голосування після Aave: ризик конкурентної нерівності, викликаний опозиційними силами у управлінні

Aave наразі залишається однією з найбільших та найзріліших платформ у сфері DeFi-кредитування. Однак голосування щодо пропозиції ARFC, яке було ініційоване наприкінці 2025 року, викрило структурні проблеми протоколу. За результатами голосування, проти проголосували 64,15%, що виявило глибокі занепокоєння щодо централізації активів бренду під управлінням DAO. Це остаточне заперечення свідчить не лише про технічні питання управління, а й про фундаментальний конфлікт між децентралізованою організацією та централізованим виконанням, що може стати тривожним сигналом для довгострокової конкурентоспроможності Aave.

Суть конфлікту у голосуванні: влада над брендом та розподіл прибутків

Основна ідея пропозиції ARFC полягала у передачі безпосереднього управління нематеріальними активами Aave — доменами, акаунтами у соцмережах, репозиторіями коду та правами на бренд — безпосередньо DAO. Передумовою для цього стала проблема зростання торгових комісій після інтеграції з CoW Swap, що призвело до надходження доходів на адреси, підконтрольні Aave Labs, і викликало занепокоєння щодо несправедливого розподілу комерційних прибутків серед токенхолдерів.

Спільнота обговорювала цю проблему на форумах управління, але 22 грудня 2025 року було прийнято рішення перейти до голосування у Snapshot без досягнення повної згоди. Через співпадіння з різдвяними святами рівень участі та якість дискусій викликали сумніви. В результаті, понад 490 тисяч голосів (64,15%) були проти, близько 253 тисяч — утрималися (32,85%), і лише близько 23 тисяч — за (3,01%). Такий явний результат демонструє, що спільнота налаштована обережно щодо радикальної централізації управління брендом.

Що означають протилежні голоси: психологія ринку та коливання цінності

Паралельно з голосуванням у мережі спостерігалися значні реакції на ринку. 22 грудня 2025 року великий держак у AAVE, що тримав 230 тисяч монет, почав розпродаж, розділивши активи на stETH і WBTC. Це спричинило короткочасне падіння ціни приблизно на 10%, до рівня близько 156 доларів.

Проте учасники ринку сприйняли цей спад не лише як ризик-менеджмент, а як структурний сигнал щодо невизначеності у управлінні. Важливо, що ця реакція не заперечує цінність або технологічну основу протоколу, а є попередженням щодо невизначеності у структурі та розподілі повноважень. На початок 2026 року ціна AAVE залишалася близько 127,82 долара, що свідчить про подальше коригування ринку після голосування.

Сильна сторона проекту та внутрішні протиріччя у структурі

Базові показники Aave залишаються стабільними: TVL перевищує 33 мільярди доларів, протокол займає близько 60% ринку DeFi-кредитування, що підтверджує його домінуючу позицію. Завершення розслідування SEC у грудні 2025 року зменшило регуляторні ризики і прискорило перехід від платформи для крипто-ентузіастів до більш широкої фінансової інфраструктури з відкритим доступом.

Засновник Stani Kulechov озвучив амбітні стратегії на 2026 рік: V4 з повною кросчейн-інтеграцією, розширення Horizon RWA до 1 мільярда доларів, мобільний додаток Aave. Стосовно токенів — структура з 16 мільйонами випущених монет (з них 15,19 мільйонів у обігу) залишається стабільною, з обмеженими можливостями інфляції.

Проте, у протилежність цим сильним сторонам, виявляються глибокі протиріччя у структурі управління: хоча формально DAO відповідає за управління, а Aave Labs — за реалізацію, конфлікти виникають навколо контролю над брендом, комерційними доходами та стратегічним напрямком, що посилює невизначеність і ризики.

Виявлення слабких місць у конкурентній боротьбі

Ці проблеми можуть призвести до зниження конкурентоспроможності у довгостроковій перспективі. Прикладом є Uniswap, який запровадив пропозицію щодо уніфікації та зміцнення економіки через механізм повернення комісій та регулярне знищення токенів UNI. Це створює прозору та ефективну систему, де економічна цінність UNI безпосередньо залежить від обсягів торгів, а всі ключові рішення проходять через відкритий гейміфікований процес.

На відміну від цього, у Aave процес голосування залишається незавершеним, а протилежні голоси та високий рівень утримання (32,85%) свідчать про незгоду спільноти з поточним курсом. Це може призвести до того, що, незважаючи на технологічну перевагу, організаційна невизначеність з часом зменшить конкурентоспроможність.

Оцінка довгострокової інвестиційної цінності: як ставитися до невизначеності

Довгострокова цінність Aave залежить від балансу між його технічною перевагою та здатністю покращувати управлінську структуру. Наразі ринок визнає технологічну перевагу, але проявляє обережність щодо невизначеності у системі управління.

Цифра у 64% проти — це не просто заперечення, а сигнал, що спільнота має глибокі сумніви щодо поточного розподілу влади. Якщо ситуація не зміниться, протокол може залишатися технічно зрілим, але поступово втрачати конкурентоспроможність через організаційні слабкості. Важливим фактором стане здатність Aave запровадити прозору та ефективну систему управління, подібну до моделі Uniswap, щоб зберегти свою позицію у майбутній конкуренції.