Динаміка інфляції за президентством: чому виклик Байдена у боротьбі з інфляцією виділяється на фоні 70 років економічної історії

Коли американці йдуть на виборчу дільницю, мало що важить для них так сильно, як вартість життя. Останні дані опитувань показують, наскільки інфляція стала центральною темою громадської свідомості: 62% респондентів вважають її «дуже великою проблемою», ще 29% — «помірно великою». Така увага до інфляції під час адміністрації Байдена відображає ширший історичний патерн — ставлення американської економіки до цінової стабільності зазнало значних змін у різні президентські терміни.

Питання впливу президента на рівень інфляції залишається складним. Хоча керівники країни формують політику через податкові рішення, витрати та регуляторні заходи, макроекономічні результати рідко залежать лише від дій одного лідера. Війни, збої у ланцюгах постачання, пандемії та енергетичні кризи часто перевищують навіть найретельніше продумані економічні плани. Розуміння того, як змінювалася інфляція за кожного президента, відкриває межі та можливості виконавчого економічного управління.

Попереджувальні сигнали: Як сьогодні американці оцінюють інфляцію

Перш ніж розглядати історичні патерни, варто врахувати сучасний контекст. Окрім високого місця інфляції у рейтингу економічних проблем, громадяни турбуються також про доступність медичних послуг (57%), насильство з ознаками застосування зброї (49%), зміну клімату (36%) та безробіття (25%). Проте під час адміністрації Байдена особлива увага приділяється саме цій проблемі.

Ейзенхауер і Ніксон: перша ера помірної інфляції та воєнних тисків

Консервативний бюджет Ейзенхауера (1953–1961)

Післявоєнна епоха почалася з Дуайтом Д. Ейзенхауером, чия президентська каденція відзначилася дуже низьким середнім рівнем інфляції — 1,4% на рік. Після завершення Корейської війни у 1953 році зменшилися військові витрати, що дозволило стабілізувати економіку. Ейзенхауер робив ставку на фіскальну дисципліну та бюджетні надлишки як засоби контролю за інфляцією, уникаючи розширювальних витрат, характерних для його наступників.

Стратегія зростання Кеннеді (1961–1963)

Короткий період Джона Ф. Кеннеді зберіг ще нижчий рівень інфляції — 1,1%. Його адміністрація стимулювала зростання через значні дефіцитні витрати — понад 1 мільярд доларів на будівництво доріг, підтримку сільського господарства та ветеранів. Разом із цим були проведені агресивні податкові знижки, що знизили максимальну ставку з 91% до 70%. У поєднанні з м’якою монетарною політикою ці заходи стимулювали попит і водночас дивовижним чином стримували ціновий тиск.

Поворотний момент Джонсона (1963–1969)

Ліндон Б. Джонсон продовжував політику зростання, але його президентство стало точкою, коли інфляція почала прискорюватися. Ескалація В’єтнамської війни у 1965 році вимагала величезних військових витрат, що тиснули на федеральний бюджет. Середній рівень інфляції за його каденцію становив 2,6%, але важливо було зростання: до 1969 року він сягнув 5,75%, що сигналізувало про початок тривожної тенденції, яка триватиме й у наступному періоді.

Експеримент з фіксації зарплат Ніксона (1969–1974)

Річард Ніксон успадкував перегрів економіки і спостерігав за погіршенням інфляції. У 1971 році його адміністрація запровадила контроль цін і зарплат на 90 днів — радикальний захід, що спочатку здавався успішним, але згодом виявився контрпродуктивним. Після скасування контролю ціна різко зросла, і напруження накопичувалися. Середній рівень інфляції за Ніксона становив 5,7%, при цьому зростала безробіття і застій у економіці, що отримало назву стагфляція.

Форд і Картер: десятиліття стагфляції, коли інфляція вийшла з-під контролю

Кампанія Форд проти інфляції (1974–1977)

Герберт Гувер Форд взяв на себе керівництво в кризовий час і запустив програму «Загін проти інфляції» (Whip Inflation Now), щоб залучити громадськість і бізнес до боротьби з ростом цін. Попри щирі зусилля, зовнішні шоки перевищили можливості його заходів. Енергетична криза 1973 року, викликана ембарго ОПЕК, спричинила різке зростання цін на енергоносії, що поширилося на всю економіку. У період його президентства середній рівень інфляції становив 8,0%, що свідчить про те, що антіінфляційні кампанії не здатні подолати сильні зовнішні чинники.

Боротьба Картеру (1977–1981)

Джиммі Картер опинився у найгірших економічних умовах сучасних президентів. Його середній рівень інфляції — 9,9% — є найвищим у історії для будь-якого керівника з початку збору даних. Його піддали численні фактори: залишки стагфляції від попередніх адміністрацій, енергетична криза 1979 року, що підняла ціни на бензин, зниження довіри до інституцій і глобальні процеси, що спричинили спільне зростання інфляції. Ці перешкоди виявилися непереборними.

Відновлення Рейгана: розрив циклу інфляції

Рейганоміка (1981–1989)

Рональд Рейган прийшов до влади у час, коли громадськість дуже потребувала зниження інфляції. Його адміністрація застосувала послідовну, хоча й суперечливу стратегію: різке зниження податків, обмеження соціальних витрат, військове нарощування та дерегуляцію бізнесу. Цю політику назвали «Рейганомікою». Вона виявилася ефективною у боротьбі з інфляцією. З 13,5% у 1980 році до 4,1% у 1988 році — показник значного покращення. Середня інфляція за ці вісім років становила 4,6%, що свідчить про реальний прогрес, хоча й із короткостроковими труднощами.

Від Клінтона до Буша: два десятиліття економічної нестабільності та контрольованої інфляції

Помірний період Буша-старшого (1989–1993)

Джордж Буш-старший керував стабільною економікою з середнім рівнем інфляції 4,3%. Війна у Перській затоці 1990 року і криза Savings and Loan спричинили рецесію, але інфляція залишалася під контролем. Бюджетні обмеження змусили Буша порушити передвиборчі обіцянки і підвищити податки у 1990 році — політично важке рішення, необхідне через погіршення фіскальної ситуації.

Винятковий період Клінтона (1993–2001)

Президентство Білла Клінтона ознаменувалося винятковими результатами: середній рівень інфляції — 2,6%, а ВВП зростав у середньому на 4%, зростали доходи сімей і безробіття до 30-річних мінімумів. Закон про зменшення дефіциту створив бюджетний профіцит у 237 мільярдів доларів. Відсутність масштабних військових конфліктів під час його каденції забезпечила економічну стабільність, рідкісну для історії президентів.

Рецесійні роки Буша-молодшого (2001–2009)

Джордж Буш-молодший пережив дві рецесії — після 9/11 і фінансову кризу 2008 року. Це знизило інфляцію до середнього рівня 2,8%, хоча низькі ставки для боротьби з рецесією сприяли формуванню бульбашки на ринку нерухомості, яка згодом луснула з руйнівною силою.

Обама і стриманий підхід: управління інфляцією під час відновлення після кризи

Обама і відновлення (2009–2017)

Обама прийшов до влади у час економічного краху — Великої рецесії. Його адміністрація запровадила стимулюючий пакет на 831 мільярд доларів (Закон про відновлення та реінвестиції), що підтримав відновлення. Незважаючи на масштабні витрати, інфляція залишалася низькою — 1,4% у середньому, що співпало з досягненнями Ейзенхауера. Це пояснювалося залишками економічної слабкості і низьким попитом, що стримували ціновий тиск.

Передпандемічна стабільність Трампа: низька інфляція перед економічним шоком

Мішаний досвід Трампа (2017–2021)

Трамп почав свій термін у період відновлення після рецесії, підписавши Закон про зниження податків і робочі місця для подальшого стимулювання економіки. Його середній рівень інфляції — 1,9% — здавався звичайним, поки пандемія COVID-19 не змінила ситуацію. Закон CARES на 2 трильйони доларів надав екстрену допомогу, але не зміг запобігти руйнівним наслідкам пандемії. Вражаюче, що інфляція залишалася відносно низькою навіть у цей період, хоча масивні стимулюючі витрати і збої у поставках скоро спричинять інші умови.

Від Байдена — виклик інфляції: фактори, що спричинили пік за останні 40 років

Неймовірна інфляція за Байдена (2021–2025)

Джо Байден успадкував економіку, що відновлювалася після пандемічного шоку, але інфляція стала його головним викликом. За його каденцію середній рівень інфляції — 5,7%, а піковий показник у 9% у 2022 році — найвищий за чотири десятиліття. Хоча до 2024 року інфляція знизилася до близько 3%, шкода для купівельної спроможності і громадської думки залишилася.

Причинами цього стали: збої у ланцюгах постачання через пандемію, що спричинили дефіцит товарів і зросли транспортні витрати; війна в Україні, що з 2022 року порушила енергетичні ринки і підняла ціни на паливо і опалення; м’яка початкова політика Федеральної резервної системи, у поєднанні з додатковими державними витратами, створили високий попит на обмежені ресурси. Часові рамки, зовнішні шоки і політичні рішення сприяли створенню умов, не бачених з часів Картерової епохи.

Важливо зазначити, що інфляція Байдена відрізняється від стагфляції Картера: зайнятість залишалася високою, зростання — стабільним, і рецесія не настала одночасно. Проте пік інфляції за Байдена показує, що навіть сучасні політики, маючи доступ до кращих даних і інструментів, борються з глобальними шоками і обмеженнями у постачанні.

Загальна картина: що вчить історія про вплив президентів на інфляцію

Патерни за сімдесят років

Аналіз рівнів інфляції за тринадцять президентів від Ейзенхауера показує важливі закономірності. Найнижчі рівні (Кеннеді — 1,1%, Обама — 1,4%, Ейзенхауер — 1,4%) зазвичай пов’язані з економічною слабкістю або відсутністю зовнішніх шоків. Найвищі — у Картеру (9,9%), Байдені (5,7%) і Форд (8,0%) — здебільшого припадають на потужні зовнішні потрясіння — війни, енергетичні кризи або катастрофи у ланцюгах постачання, що перевищують можливості політики.

Обмеження президентської влади

Дані свідчать, що хоча президенти формують інфляцію через податкові, витратні та регуляторні рішення, їхній вплив має межі. Зовнішні події — війни, енергетичні кризи, пандемії, геополітичні потрясіння — часто визначають результати. Навіть успіхи Рейгана у боротьбі з інфляцією відбувалися у періоди, коли ціни на нафту падали і умови постачання нормалізувалися разом із його політикою.

Цей історичний контекст допомагає зрозуміти, що інфляція за Байдена — явище, яке можна пояснити зовнішніми шоками і глобальними процесами, хоча політика все ж має значення. Вона підкреслює, що економічні результати — це результат складної взаємодії політики, зовнішніх чинників, глобальних умов і випадковості. Це важливо враховувати при оцінці будь-якого керівника у сфері економіки.