Ілон Маск і ухилення від сплати податків мільярдерами: цифри, що стоять за тим, скільки платять надзвичайно багаті американці

Коли ви досліджуєте, скільки насправді платить Ілон Маск у податки, цифри виявляють приголомшливий розрив між тим, що вносять мільярдери, і тим, що повинні платити американці середнього класу. За аналізом розслідування ProPublica щодо даних IRS, податкова ситуація Маска відкриває фундаментальний розрив у тому, як податковий кодекс США ставиться до багатства і доходів від праці. Розуміння цих цифр — і чому податковий рахунок Маска настільки низький — висвітлює ширші питання справедливості оподаткування та державних доходів.

Чому Ілон Маск заплатив лише 0 доларів федерального податку на доходи, незважаючи на зростання багатства на 13,9 мільярда доларів

Конкретні цифри щодо того, скільки платить Ілон Маск у податки, вражають. Між 2014 і 2018 роками багатство Маска зросло приблизно на 13,9 мільярда доларів, але він задекларував сплату всього 455 мільйонів доларів у податках — що дає ефективну ставку оподаткування всього 3,27%. Лише у 2018 році Маск заплатив 0 доларів у федеральний податок на доходи, незважаючи на величезне накопичення багатства.

Це не тому, що Маск порушував закон. Механізм цілком легальний. Багатство Маска переважно існує у вигляді нереалізованих прибутків у акціях Tesla і SpaceX. За чинним податковим законодавством, нереалізовані прибутки не оподатковуються до моменту продажу активу. Крім того, Маск може позичати під свою частку у компаніях, і позики не вважаються оподатковуваним доходом. Це розрізнення між реалізованими та нереалізованими прибутками створює розрив між фактичним зростанням багатства мільярдера і їхнім задекларованим оподатковуваним доходом.

Розрив у ефективній ставці оподаткування: мільярдери проти американців середнього класу

Сімейства середнього класу зазвичай платять ефективну ставку податку від 20% до 25%, враховуючи федеральний податок на доходи, податки з зарплати та інші обов’язки. Контраст із тим, як мільярдери структурують свої фінанси, різкий.

Порівняймо: Джефф Безос зростив своє багатство на 99 мільярдів доларів з 2014 по 2018 рік і заплатив 973 мільйони доларів у податках — що становить ефективну ставку всього 0,98%. Воррен Баффетт за той самий період збільшив своє багатство на 24,3 мільярда доларів, але заплатив лише 23,7 мільйона доларів у податках, що дає мікроскопічну ефективну ставку 0,10%.

Якщо б усі троє мільярдерів платили податки за такою ж ставкою 25% на зростання багатства, як середній клас, вони б разом за ці п’ять років сплатили додатково 32,85 мільярда доларів до федеральних надходжень. Це більше ніж 6,5 мільярда доларів щороку лише з трьох осіб, що підкреслює масштаб недоотриманих доходів.

Як стратегія “Купити-Позичити-Померти” дозволяє мінімізувати податки

Стратегія, яка дозволяє мільярдерам мінімізувати податкові зобов’язання, базується на простій формулі:

Купити активи, що зростають у ціні — акції, нерухомість, бізнеси — які з часом збільшуються у вартості. Позичати під ці активи за вигідними відсотковими ставками, оскільки позики не створюють оподатковуваний дохід. Померти і передати активи спадкоємцям, які отримують “підвищену базу” (stepped-up basis), що скасовує всі накопичені нереалізовані прибутки з оподаткування.

Цей підхід дозволяє мільярдерам фінансувати дорогий спосіб життя за рахунок позикових коштів, водночас їхнє реальне багатство зростає без оподаткування довічно. Американці середнього класу не можуть застосовувати цю стратегію, оскільки їхнє багатство здебільшого походить із оподатковуваних доходів від праці, а не з активів, що зростають у ціні і доступні для застави.

На що можна було б витратити 32 мільярди доларів додаткових податкових надходжень?

Гіпотетична ситуація, коли Ілон Маск та інші мільярдери платили б податки за ставками середнього класу, показує ціну можливостей нинішньої податкової системи. Ті 3 мільярди доларів від Маска лише за п’ять років могли б профінансувати:

• Безкоштовний коледж для понад мільйона студентів
• Універсальні програми харчування у школах для мільйонів дітей
• Проекти з очищення води у містах, таких як Флінт, Мічиган
• Значне збільшення дитячих податкових кредитів або грантів на доступне житло

Множачи цю суму на весь надзвичайно багатий клас, можна отримати десятки мільярдів додаткових щорічних доходів, що могли б перетворити можливості державних інвестицій у інфраструктуру, освіту та соціальні програми.

Головна проблема: як податковий кодекс розрізняє капітал і працю

Основна проблема полягає не в тому, що мільярдери обманюють податковий кодекс — вони цього не роблять. Проблема у тому, що сам податковий кодекс ставиться до праці і капіталу принципово по-різному. Американці середнього класу платять податки майже з усіх своїх економічних здобутків через зарплату. Мільярдери платять податки лише з приблизно 5–10% свого економічного зростання, оскільки більшість багатства залишається нереалізованою і не оподатковується.

Ця асиметрія означає, що податкова система фактично субсидує накопичення багатства у верхівці, водночас максимально оподатковуючи доходи звичайних працівників. Це створює ефект накопичення переваг, коли багатство концентрується не лише через інвестиційні прибутки, а й через преференційне оподаткування.

Політичні підходи, що можуть створити податкову справедливість

Деякі структурні реформи могли б виправити цю нерівність:

Податки на багатство — щорічні ставки на чисту вартість активів вище певного порогу, що оподатковують накопичене багатство, а не лише дохід. Мінімальні ставки на загальний дохід, включаючи нереалізовані прибутки для надзвичайно багатих, забезпечили б плату хоча б мінімального відсотка на зростання багатства. Закриття лазівок із позиками — оподаткування великих позик під заставу капіталу як податкових подій усунуло б можливість фінансувати спосіб життя за рахунок безподаткового боргу. Реформа податку на капітальні прибутки — оподаткування інвестиційних прибутків за ставками зарплати зробила б ставлення до різних типів доходів більш рівним.

Ці зміни вимагали б політичної волі та ретельної реалізації, щоб уникнути непередбачених наслідків для ринку. Однак вони цілком здійсненні в рамках існуючих економічних моделей.

Що це означає для звичайних платників податків

Нинішня система створює двошарову структуру оподаткування. У той час як американці середнього класу сплачують значну частину свого доходу через утримання податків і подання декларацій, надзвичайно багаті особи легально структурують свої фінанси так, щоб мінімізувати податкові внески. Це дозволяє більшому капіталу залишатися інвестованим і зростати для багатих, тоді як працівники середнього класу щороку спостерігають, що більша частина їхнього доходу йде на податки.

Політична реальність полягає в тому, що справжні зміни вимагатимуть перегляду того, як податковий кодекс США ставиться до різних типів економічних здобутків. Розуміння того, скільки платить Ілон Маск і чому ця сума настільки мала порівняно із зростанням багатства, ясно показує, що нинішня система працює за принципом різних правил для різних американців. Чи має це змінитися — питання для політиків, але цифри демонструють масштаб розриву.