Велика Британія поглиблює регулювання стейблкоїнів: між інноваціями та фінансовою обережністю

Обговорення щодо того, як Сполучене Королівство має регулювати стабільні цифрові активи, набуло критичного значення після аналізу, проведеного у Палаті лордів, де фахівці висловили поляризовані погляди щодо майбутнього цих цифрових валют. Дослідження зосереджене на оцінці того, чи є стабільні монети справжньою фінансовою революцією або ж просто механізмами переходу між криптовалютною сферою та традиційними грошима.

Стабільні монети як криптопорти: Скептична позиція

У законодавчій дискусії Кріс Джайлз з Financial Times висловив глибокі сумніви щодо масового впровадження стабільних монет, номінованих у фунтах стерлінгів, у Сполученому Королівстві. Його аналіз базується на фундаментальній передумові: ці монети позбавлені чіткої правової та регуляторної бази, що робить їх безпечними для громадян. Джайлз аргументував, що хоча міцний регуляторний каркас міг би підвищити ефективність трансграничних платежів і знизити операційні витрати, на внутрішньому британському ринку стабільні монети стикаються з серйозною перешкодою — вже сформованою інфраструктурою миттєвих платежів у країні.

Ці цифрові валюти він охарактеризував як просто «точки входу та виходу» до криптосистем, відкидаючи ідею, що вони революціонізують фінансову систему. За його оцінкою, стабільні монети мають обмежену корисність у розвинених економіках із ефективними платіжними системами, хоча визнав, що вони можуть відігравати іншу роль у країнах, що розвиваються.

Питання доходності та природи грошей

Одним із ключових аспектів аналізу Джайлза було питання, чи мають стабільні монети генерувати відсотки для їхніх власників. Він стверджував, що це рішення визначає основну мету цих активів. Якщо вони використовуються лише як платіжна технологія, економічно обґрунтованих підстав для надання доходів немає, оскільки поточні рахунки не домінували у західних фінансових системах.

Джайлз висловив підтримку підходу Банку Англії, який пропонує регулювати ці монети за тими ж стандартами, що й традиційні гроші, включаючи суворі вимоги до резервів і мережі ліквідності. Однак він попередив про потенційне використання у незаконних цілях, наголошуючи на необхідності міжнародної регуляторної координації та більш жорсткого контролю процедур ідентифікації клієнтів і запобігання відмиванню грошей.

Обговорення регуляторного арбітражу: Критика закону GENIUS

З протилежної точки зору, Артур Е. Вілмарт-молодший, професор американського права, різко критикував американський Закон GENIUS, називаючи його проблематичним рішенням, що дозволяє недержавним інституціям випускати стабільні монети у доларах. Вілмарт застеріг, що така лібералізація є формою регуляторного арбітражу, що дозволяє малонаглядованим компаніям входити у сферу грошей, підриваючи століття prudential frameworks у банківській справі.

Вчений запропонував як альтернативу більш ефективну токенізацію традиційних банківських депозитів, вважаючи, що цей шлях краще зберігатиме стабільність фінансової системи. Хоча він визнав, що регулятори Великої Британії створюють більш міцний режим, ніж у США, він залишився критичним щодо американських регуляторних рішень.

Наслідки для Сполученого Королівства

Розбіжності у позиціях, представлених у Палаті лордів, відображають глобальну напругу: пошук балансу між фінансовими інноваціями та захистом системної стабільності. Для Сполученого Королівства ця дискусія є особливо важливою через його роль міжнародного фінансового центру та необхідність встановлення стандартів, які інші країни зможуть наслідувати або кинути виклик у найближчі роки.