Дилема цифрових грошей: Англія обговорює майбутнє стейблкоїнів

За останні місяці Палата лордів Великої Британії посилила свої дослідження щодо того, як фінансова система Великої Британії має реагувати на стабільні монети. Під час недавньої публічної сесії, трансляцію якої вів Cointelegraph, стало очевидно, що існує центральне занепокоєння: ці криптовалюти слід розглядати переважно як засіб входу та виходу на ринок крипто, а не як революційне перетворення концепції традиційних грошей. Основне питання зараз полягає в тому, як Англія може структурувати регулювання, яке захищає фінансову систему, водночас дозволяючи інновації.

Стейблкоїни як Вхідні Ворота на Ринок Крипто

Комітет з регулювання фінансових послуг (FSRC) провів детальне опитування експертів щодо різних аспектів стабільних монет. Основні теми включали конкуренцію цих цифрових валют із традиційними банками, їх трансграничне застосування, ризики, пов’язані з незаконною фінансовою діяльністю, та їхню відповідність американському законодавству, зокрема Закону GENIUS про стабільні монети США.

Кріс Гайлз, економічний коментатор Financial Times, висловив прагматичну точку зору під час свідчень. За його словами, широке впровадження стабільних монет у Великій Британії стикається з суттєвою перешкодою: відсутністю «юридичної ясності та остаточного регулювання», що робить небезпечним для звичайних громадян залежати від них як від грошей. Гайлз стверджував, що хоча міцний регуляторний каркас потенційно міг би підвищити ефективність транзакцій і знизити операційні витрати, особливо у міжнародних корпоративних переказах, внутрішня ситуація у Великій Британії є іншою. Оскільки вже добре налагоджені системи миттєвих і недорогих платежів, стабільні монети, забезпечені фунтом стерлінгів, навряд чи спричинять значну дестабілізацію банківської системи країни.

На думку Гайлза, більш реалістична роль стабільних монет — це функція «міст для входу та виходу» у криптовалютний світ, роль, яку він описав як «значну, але не революційну». Він також торкнувся важливого економічного питання: чи повинні стабільні монети пропонувати доходи. За його словами, якщо вони працюють виключно як платіжна технологія, теоретично немає потреби генерувати відсотки. Британська фінансова система ніколи не була домінована рахунками з відсотковою ставкою, тому відсутність доходу не стане практичною проблемою.

Британське бачення регулювання та фінансового захисту

Щодо регуляторного підходу, Гайлз висловив підтримку методології Банку Англії щодо трактування стабільних монет «як грошей», з суворими вимогами до забезпечення та міцними заходами ліквідності. Однак він попередив про часто недооцінюваний ризик: можливість використання стабільних монет у незаконних діяльностях. Він наголосив на необхідності міжнародного координованого нагляду за криптообмінниками та більш строгих процедур Know Your Customer (KYC) і боротьби з відмиванням грошей (AML).

Артур Е. Вілмарт-молодший, професор американського права, зайняв більш критичну позицію, особливо щодо американського Закону GENIUS. За його словами, ця законодавча ініціатива є «катастрофічною помилкою», оскільки дозволяє недержавним структурам випускати стабільні монети, номіновані у доларах. На його думку, більш безпечним варіантом були б токенізовані депозити, контрольовані традиційними фінансовими інституціями.

Різні шляхи: регуляторні стратегії США та Великої Британії

Вілмарт описав сучасні стабільні монети як механізм «використання регуляторних прогалин», що дозволяє компаніям з мінімальним наглядом входити у «бізнес грошей», обходячи структури безпеки, встановлені століттями у банківській системі. Хоча професор визнав, що США зробили «кілька проблемних рішень», він похвалив більш обережний підхід Банку Англії як кращий.

Напруженість між цими двома поглядами відображає ширший дебат щодо ролі стабільних монет у глобальній економіці. У той час як Англія прагне запровадити суворий контроль, США дозволили більш ліберальне регуляторне середовище. Для Великої Британії питання полягає не в тому, чи мають стабільні монети існувати, а в тому, як забезпечити, щоб, якщо цифрові гроші стануть поширеними, вони залишалися під належним контролем і служили інтересам фінансової стабільності, а не лише спекулятивним цілям на крипторинку. Дискусія у Палаті лордів демонструє, що Великобританія налаштована вчитися на досвіді інших юрисдикцій, одночасно формуючи власний регуляторний шлях для захисту своєї системи грошей і фінансів.