Історія браузера як інструмент шахрайства: чому інвестори втрачають мільйони Ethereum

Функція “недавні операції” у браузері гаманця — це не просто зручність, це потенційна загроза. Криптовалютний інвестор нещодавно засвоїв цей урок на своїй помилці, втративши 4556 Ethereum, що становить близько 12,4 мільйонів доларів. Трагедія сталася через небезпечну комбінацію: уразливість інтерфейсу гаманця та людську звичку довіряти історії браузера при перевірці адрес.

Загроза функції “недавні операції”: як історія браузера стала пасткою

Механізм атаки був хитромудрим. Хакер почав з ретельного аналізу активності жертви протягом двох місяців, зосереджуючись на адресі депозиту, який використовувався для позабіржових розрахунків (OTC). Потім зловмисник застосував спеціалізоване ПЗ для генерування криптографічних адрес, доки не створив “двійника” гаманця — адресу, в якій співпадали перші та останні літерно-цифрові символи оригіналу.

Це досягалося завдяки уразливості людського сприйняття. Користувачі, перевіряючи довгу шістнадцяткову стрічку адреси, зазвичай уважно дивляться лише на початок і кінець. Середина, де зберігаються відмінності між справжнім і підробленим рахунком, часто ігнорується або взагалі прихована інтерфейсом для економії простору на екрані.

Рішучим моментом стала дрібна тестова транзакція, відправлена на гаманець жертви. Ця стратегічна дія заповнила журнал активності, і скомпрометована адреса піднялася на верхню позицію у списку “недавніх операцій” — саме у історії браузера, де інвестор зазвичай копіював потрібні реквізити.

Цифровий двійник адреси: від ідеї до масового явища

За аналізом блокчейн-аналітика під псевдонімом Specter, крадіжка сталася через 32 години після впровадження “отруєної” адреси в історію браузера. За цей короткий проміжок часу жертва намагалася переказати 12,4 мільйонів доларів і скопіювала підроблені реквізити з історії операцій замість справжнього джерела.

Цей випадок не був першим. За останні тижні сталася друга велика крадіжка за практично ідентичною схемою: інший трейдер втратив близько 50 мільйонів доларів. Експерти з Scam Sniffer відзначають тривожний тренд: подібні атаки стають масовими саме тому, що користувачі за звичкою покладаються на історію браузера при виборі адреси для переказу.

Захист від атак: чому білі списки ефективніші за історію браузера

Парадокс у тому, що великі інституційні гравці рідко стають жертвами таких схем. Організації, що працюють із мільйонами, зазвичай застосовують суворі процедури перевірки адрес, включаючи створення “білих списків” попередньо верифікованих гаманців і проведення тестових мікротранзакцій перед основним переказом.

Роздрібні трейдери часто йдуть шляхом мінімального опору, довіряючи зручності інтерфейсу та історії браузера. Фахівці з безпеки настійно рекомендують відмовитися від цієї практики. Замість копіювання адреси з історії операцій слід використовувати верифіковані адресні книги з ручною перевіркою кожного символу.

Суть у тому, що історія браузера — це інструмент зручності, а не безпеки. У світі, де одна помилка може коштувати мільйонів, зручність має поступитися надійності.