Ethereum втрачає напрямок: коли команда core не досягає згоди

Ethereum не програє Solana чи будь-якому новому блокчейну — проблема саме всередині. Протягом кількох років, коли ядро Ethereum не узгоджувало стратегію, вся екосистема опинилася у стані «будівництва без ясної мети». L2 розвивається швидко, але Ethereum L1 поступово втрачає свою роль — це ознака глибшої кризи ідентичності.

Безкінечні суперечки про заміну реальної стратегії розвитку

Спільнота Ethereum витрачає надто багато енергії на обговорення гіпотетичних питань:

• Який L2 справді «відповідає суті Ethereum»?
• Чи вважається використання L2 використанням Ethereum?
• Чи децентралізація — це відмова від контролю чи свідомий вибір?

Насправді, Arbitrum і Base зросли, тому що розуміли потреби користувачів: ліквідність, простота використання, різноманітність застосувань. Що таке Stage 1, Stage 2 або складні технічні оновлення? Це цікавить лише розробників, користувачі ж не звертають уваги. Але саме тут ядро Ethereum відхиляється від правильного шляху.

Екосистема L2 зростає, але Ethereum втрачає довіру

Рішення Layer 2 працюють не так, як їх малювали:

• Base лише ділить між Ethereum дуже малу частку доходу — ця модель більше схожа на приватну угоду, ніж на спільне партнерство
• Більшість L2 все ще контролює порядок транзакцій — вони говорять про децентралізацію, але ключові рішення залишаються централізованими
• Токени L2 не створюють стабільної цінності — оскільки комісії все ще сплачуються в ETH

Коли фінансові інтереси ставлять на карту, високі заяви про «спільноту» і «децентралізацію» миттєво втрачають довіру.

Фінансові питання, а не технічні

Є одна деталь, яку ніхто не хоче озвучувати: ті, хто були опорою Ethereum, починають йти.

• Деякі ядрові розробники залишили Ethereum Foundation
• Великі інвестиційні фонди, що раніше довіряли Ethereum, тепер підтримують нові ланцюги
• Polygon, незважаючи на багаторічний внесок, залишається «на узбіччі»

Коли ядро вже не є єдиним і злагодженим, коли найвідданіші починають переходити на інший бік, це свідчить про те, що проблема не в технології — а у способі організації та розподілі цінностей.

Ethereum не знає, хто він є

Ще більш небезпечна ситуація — Ethereum втратив орієнтир щодо своєї ідентичності:

• Чи це актив для збереження цінності?
• Чи це товар, схожий на золото?
• Або просто токен для оплат у L2?
• Чи це «акція» екосистеми, яка сама себе дробить?

Коли наратив змінюється щороку, інвестори не знають, що саме вони володіють. А коли стратегічні рішення залежать від однієї особи (Віталіка), концепція «децентралізації» стає простою брехнею для самозаспокоєння.

Ядро розуміє проблему — але чи встигне?

Останнім часом Віталік почав визнавати: зосередженість лише на L2 недостатня, Ethereum потрібно повернутися до розширення L1. Фонд Ethereum також почав змінювати підходи: реорганізація персоналу, підвищення прозорості.

Але ринок не чекає нікого.

Ethereum вже не має багато часу, щоб «йти повільно, але впевнено». Якщо ядро не прискорить вирішення проблем, Ethereum ризикує залишитися позаду. Йому доведеться зробити вибір:

Повернутися до правильного курсу, пріоритетно для розробників і користувачів, побудувати справді цілісну екосистему — або дозволити ETH стати просто історією минулого у світі криптовалют?

Це питання, на яке ядро Ethereum має відповісти, перш ніж буде занадто пізно.