Фонд Ethereum та криза людських ресурсів: коли амбіції перевищують витримку

Ethereum не відступає перед Solana або новими блокчейнами. Реальність набагато складніша: екосистема потрапила у внутрішню боротьбу за напрям розвитку. Хоча Ethereum Foundation — ключова організація екосистеми — намагається захистити L1, зосереджуючись на L2, цей крок спричинив глибокі конфлікти, які важко заперечувати. ## Втрата згоди, коли L2 замінює L1 За останні кілька років Ethereum Foundation обрала шлях: підвищення безпеки на L1 і зсув розвитку на L2. На папері цей план виглядає логічним — користувачі перейдуть на L2 для швидших і дешевших транзакцій. Але насправді все інакше. Спільнота Ethereum витратила занадто багато часу на безглузді суперечки: - Який L2 є «справжнім» Ethereum? - Чи залишаються використання L2 — використанням Ethereum? - Ідеалізм чи прагматизм, хто перемагає? Ці питання виснажують ресурси Ethereum Foundation і спільноти, тоді як ринок не чекає. Лише Arbitrum і Base продовжують активно розвиватися, бо зосереджені на тому, що дійсно потрібно користувачам: ліквідності, зручності, різноманітності застосунків. ## Внутрішні конфлікти в екосистемі Коли Ethereum Foundation виступає за децентралізацію L2, економічна реальність малює іншу картину: - Base отримує лише невеликий відсоток доходу від Ethereum - Більшість L2 зберігають контроль над порядком транзакцій - Токени L2 опиняються у складній ситуації: комісії все ще сплачуються ETH, тому токени не створюють реальної цінності Це просто відображення конфлікту інтересів у реальному світі. Коли йдеться про гроші, всі обіцянки децентралізації втрачають силу. ## Токени без чіткої мети: економічна проблема L2 Ethereum втрачає ясність у своїй ідентичності: - Чи є він активом збереження вартості? - Чи схожий на товар, наприклад золото? - Чи це технологічні акції? - Або просто токен для оплати послуг L2? Постійна зміна оповідей створює невизначеність. Нарратив втрачає напрямок. Теорія стверджує, що Ethereum — децентралізований, але стратегічні рішення все ще приймає Віталік і Ethereum Foundation. Це показує розрив між амбіціями та реальністю. ## Тріщина довіри: коли внутрішні гравці йдуть Криза не обмежується теорією. На практиці: - кілька ключових розробників залишають Ethereum Foundation - інвестиційні фонди, що підтримували Ethereum, переходять до створення нових блокчейнів - Polygon, незважаючи на багаторічний внесок, досі вважається «віддаленим» від основної екосистеми Коли найвідданіші починають йти іншим шляхом, це сигналізує про глибоку внутрішню проблему. Ethereum Foundation не може ігнорувати цей сигнал. ## Зміни в Ethereum Foundation: чи встигнути? Останнім часом Віталік і Ethereum Foundation визнали: зосередженість лише на L2 — недостатньо. Ethereum потрібно повернутися до розширення L1. Вони почали діяти: - змінювати структуру управління - підвищувати прозорість процесів прийняття рішень - омолоджувати команду розробників Але ринок не чекає. Ethereum Foundation зараз у гонитві з часом — без швидких дій ризикує залишитися позаду у швидкозмінному ринку. ## Який вихід для екосистеми Ethereum Foundation має зробити вибір: чи справді вони повернуться до пріоритету розвитку для розробників і користувачів, чи Ethereum стане тим, чим ніколи не планувався — просто ще одним блокчейном. Від рішення Ethereum Foundation залежить не лише майбутнє ETH, а й позиція всієї екосистеми у найближчі роки. Ринок очікує, чи зможе Ethereum Foundation відновити довіру, яку втратив раніше.