Чому Bitcoin не можна пояснити лише одним економічним циклом?

Ціна Біткоїна зазвичай пояснюється якоюсь «домінуючою причиною»: то через чотирирічний цикл халвінгу, то через макроекономічну ліквідність, іноді через спекулятивний попит. Однак однобічний погляд ігнорує реальність того, що BTC функціонує в складному економічному середовищі, де одночасно діють і взаємодіють багато сил. Біткоїн не існує у вакуумі. Це одночасно цифровий актив із фіксованим механізмом пропозиції та ризиковий актив, що залежить від глобального циклу ліквідності. Тому спроби звести коливання цін до простої історії часто призводять до неправильного розуміння суті ринкових процесів. Коли перетинаються цикл халвінгу та макроекономічний цикл Аналітик Джованні підкреслює, що цикл халвінгу — який активно стимулюється ефектом FOMO і соціальним зворотним зв’язком — залишається важливим елементом структури ринку Bitcoin. Зменшення нагороди за блок за фіксованим графіком — це механічна зміна, яка безпосередньо впливає на економіку майнерів. Зменшення нагороди змінює граничні витрати на майнінг, може коригувати тиск на продаж з боку майнерів, і це поширюється на всю екосистему BTC. Халвінг — це не «ілюзія», а реальний фактор у моделі пропозиції Bitcoin. Однак це не означає, що халвінг пояснює все. Паралельно з внутрішнім циклом Bitcoin існує макроекономічний цикл, що проявляється через показники, такі як PMI (Індекс менеджерів із закупівель). Цікаво, що PMI також демонстрував циклічність приблизно у 4 роки. Це ставить важливе питання: чи не відбувається зараз взаємодія між двома різними циклами — внутрішнім (халвінг) і зовнішнім (макроекономічним)? Перехід від аргументу «4-річний цикл — це ілюзія» до «4-річний цикл пояснює все» — це лише заміна однієї спрощеності на іншу. Правильніший підхід — кількісно оцінити взаємодію між цими циклами. У математичних і економічних дослідженнях існують інструменти для аналізу циклічної синхронізації (cycle coupling), фазової узгодженості (phase alignment) та ефектів взаємодії. Застосовуючи ці методи, ми, ймовірно, отримаємо не просту історію, а складну структуру, де внутрішні та зовнішні цикли постійно переплітаються. Модель ймовірності за 15 хвилин: чи ринок керують боти? З іншого боку, аналітик із псевдонімом The Smart Ape розробив теоретичну модель ймовірності для оцінки шансів зростання або падіння ціни Bitcoin на ринках із періодом у 15 хвилин на Polymarket. Ця модель дуже проста: вона використовує лише три змінні: Цільова цінаПоточна ціна BTCЗалишковий час до завершення ринкового циклу Цікаво, що результати цієї моделі майже збігаються з реальними ймовірностями, які визначає ринок, з похибкою всього 1–5%. У ринках прогнозування, таких як Polymarket, ймовірність формується безпосередньо через транзакції учасників. Коли ймовірність ринку майже ідеально співпадає з простою математичною моделлю, це натякає на те, що поведінка трейдерів значною мірою керується алгоритмами і ботами. Якщо ринок здебільшого керується людськими емоціями, то реальна ймовірність навряд чи зможе так тісно узгоджуватися з теоретичною моделлю. Це відображає реальність: у короткостроковому періоді, особливо на 15-хвилинних інтервалах, структура ринку стає дедалі більш механізованою. Bitcoin — система багаторівнева, а не просто історія З обох поглядів — довгострокового циклу та короткострокової моделі — можна зробити спільний висновок: Bitcoin — це багаторівнева система. На рівні довгострокової структури: халвінг впливає на пропозицію та економіку майнерів.На рівні макроекономіки: ліквідність, відсоткові ставки і глобальні економічні цикли впливають на потоки ризикових активів.На мікрорівні: алгоритми і боти формують короткострокові коливання. Ціна BTC є результатом накладання цих рівнів, а не продуктом одного чинника. Пошук «домінуючої історії», яка зробить ринок більш зрозумілим для мас-медіа, може спростити аналіз, але зменшує здатність до реального розуміння. У той час як кількісний підхід — хоча й складніший — допомагає побачити структуру взаємодії сил. Bitcoin — не просто. І саме тому він залишається одним із найскладніших активів для розуміння у цифровій фінансовій епосі.