Як крадіжки та керівні принципи визначення покарань формують справи про злочини у сфері криптовалют у Китаї

Кейс у Хаймень у грудні 2024 року привернув нову увагу до того, як розслідування крадіжок перетинаються з складною регуляторною системою криптовалют у Китаї. Працівник видавництва отримав 2 роки 3 місяці ув’язнення після привласнення 1,53 мільйона юанів (приблизно 214 000 доларів США) шляхом маніпуляцій з платіжними системами, а згодом втратив усі викрадені кошти у високоризиковій торгівлі криптовалютами. Цей випадок демонструє, як керівні принципи визначення покарання враховують як сам факт крадіжки, так і додатковий рівень фінансового злочину, викликаного участю у криптовалютах.

Інцидент виявляє тривожну тенденцію: працівники з доступом до систем все частіше цілеспрямовано націлюються на своїх роботодавців для фінансування спекулятивних операцій з цифровими активами. Розуміння цього випадку вимагає аналізу трьох взаємопов’язаних елементів — як сталася крадіжка, як реагували керівні принципи визначення покарання і які системні вразливості дозволили скоєння злочину.

Методика крадіжки: низькотехнологічний шахрайство із високотехнологічними наслідками

Прокуратура провінції Фуцзянь виявила досить просту тактику, що стояла за значною привласненням. Замість застосування складних хакерських методів, працівник — ідентифікований як Гуо — здійснив фізичну заміну платіжних ідентифікаторів, що виявилося руйнівно ефективним.

Гуо замінив офіційний QR-код WeChat Pay компанії на свій особистий, систематично перенаправляючи платежі клієнтів на свій рахунок протягом тривалого часу. Схема поступово накопичувала кошти, не викликаючи негайних тривог у бухгалтерських системах. Пізніше слідчі встановили, що крадіжка тривала кілька місяців, а Гуо використовував фальсифіковані транзакційні записи для приховування слідів.

Що робить цей метод особливо помітним, — його ефективність проти цифрових платіжних систем. Багато організацій застосовують складне програмне забезпечення для безпеки, ігноруючи базові фізичні контролі. Атака з підміною QR-кодів використала цей прогалину, показуючи, як низькотехнологічна соціальна інженерія може обійти складні цифрові захисти, коли основні запобіжники ігноруються.

Зібравши викрадені кошти, Гуо переказав їх на криптовалютні біржі, що працюють поза регуляторною системою Китаю. Фінансові слідчі описали його інвестиційну стратегію як надзвичайно ризиковану. Він сконцентрував усю викрадену суму у високоволатильні альткоїни та використовував позиції з маржею. Аналіз ринку показує, що ці інвестиції співпали з істотними падіннями криптовалют у 2023-2024 роках, що призвело до майже повної ліквідації портфеля за кілька місяців.

Тимчасові рамки виявилися катастрофічними. Торги Гуо збіглися з великими корекціями ринку, перетворюючи його крадіжку на подвійний фінансовий крах — і початкову привласнення, і повну втрату викрадених коштів. Важливо, що Гуо згодом добровільно здався, усвідомивши, що відновлення неможливе, — цей фактор вплинув на рішення суду.

Керівні принципи визначення покарання за крадіжку: роль криптовалют у судових рішеннях

Китайські суди застосовують конкретні правові стандарти при розгляді справ про привласнення, що стосуються нових технологій. Кримінальний кодекс КНР, зокрема стаття 271, регулює неправомірне привласнення майна компанії працівниками. Вирішуючи питання про покарання, враховуються кілька змінних: сума викраденого, спроби відшкодування, добровільна здача і ширші суспільні наслідки.

Покарання Гуо у вигляді 2 років 3 місяці та фінансові штрафи відповідають стандартним керівним принципам для крадіжок на суму від 1 до 2 мільйонів юанів за умови співпраці підозрюваного з владою. Порівняльний аналіз недавніх випадків показує, як керівні принципи визначення покарання калібрують санкції:

Випадки з більшими сумами привласнення або організованими злочинними групами зазвичай мають покарання понад 5 років. Експерти підкреслюють, що участь у криптовалютах сама по собі не змінює суттєво основних підходів до визначення покарання, але ускладнює збір доказів і процедури повернення активів. Китайські суди все частіше визнають криптовалюти майном, яке підпадає під закони про крадіжки, незважаючи на заборони уряду на торгівлю.

Прокуратура Хайменю особливо підкреслила аспект «навчальної історії» під час публічного оголошення. Вони наголосили, що сприйняття криптовалют як анонімних і потенційно швидко зростаючих активів спокушає тих, хто вже розглядає фінансові правопорушення. Це публічне повідомлення має подвійну мету: демонструвати ефективність правоохоронних органів і стримувати громадськість від участі у цифрових ринках активів.

Регуляторний парадокс: обмеження Китаю та виклики розслідувань

Китай зберігає одні з найжорсткіших у світі регуляцій щодо криптовалют, що створює складні ситуації при розслідуванні крадіжок, пов’язаних із цифровими активами. З 2021 року влада запровадила повний заборону на торгівлю та майнінг криптовалют у межах країни. Однак громадяни Китаю продовжують отримувати доступ до міжнародних бірж через VPN та офшорні рахунки, що створює регуляторний розрив і ускладнює розслідування.

Цей парадокс впливає на визначення покарання за крадіжки кількома способами. Хоча суди вважають криптовалюти майном, яке підпадає під закони про крадіжки, повернення активів стає майже неможливим, коли кошти переміщуються на платформи за межами юрисдикції Китаю. Фінансові аналітики оцінюють, що китайські інвестори все ще активно беруть участь у глобальних ринках криптовалют, незважаючи на офіційні обмеження, зберігаючи цю прогалину у застосуванні закону.

Уряд зосереджує регуляторні зусилля на трьох основних напрямках:

• Виведення капіталу: криптовалюти дозволяють переміщати багатство за кордон, обходячи офіційний валютний контроль
• Фінансова стабільність: волатильні активи загрожують заощадженням домогосподарств і традиційним банківським системам
• Злочинна діяльність: псевдонімні транзакції сприяють відмиванню грошей і шахрайству

Випадок у Хайменью отримав значну публічність частково через те, що він демонструє обидва аспекти — крадіжку на робочому місці і спекуляції криптовалютами. Останні регуляторні нововведення включають посилений контроль за платформами P2P і жорсткіший інтернет-контроль щодо криптовалютного контенту, що відображає рішучість влади стримувати таку діяльність.

Психологічні вразливості: чому довірені працівники стають злочинцями

Форензічні психологи визначають кілька психологічних чинників у випадках крадіжок, коли працівники цілеспрямовано націлюються на свої організації. «Швидке збагачення» через криптовалюти, особливо після успіхів Bitcoin, створює сильний спокус для тих, хто стикається з фінансовим тиском або тривогою щодо економічних перспектив.

Особливості робочого середовища посилюють ці вразливості:

• Раціоналізація доступу до систем: працівники з доступом до фінансових систем можуть виправдовувати свої дії «тимчасовим позичанням» коштів для інвестицій
• Завищена впевненість у технологіях: міфічність криптовалют іноді породжує хибну впевненість у новачків, які недооцінюють волатильність і ризики
• Ізоляція процесу прийняття рішень: системи з одним пунктом контролю дозволяють особам раціоналізувати і виконувати крадіжки без негайної зовнішньої перевірки

Соціальний тиск значною мірою сприяє цим психологічним вразливостям:

• Інтенсивна фінансова тривога молодих міських професіоналів через обмежені темпи зростання зарплат
• Обмежені легальні можливості інвестування через контроль за ринком нерухомості
• Поширення історій успіху у криптовалютах у соцмережах із мовчанням про втрати
• Технічна обізнаність зменшує сприйняття перешкод для входу

Розуміння цих психологічних чинників допомагає пояснити, чому керівні принципи визначення покарання враховують добровільну здачу — це часто сигналізує про усвідомлення серйозності злочину після руйнування психологічних раціоналізацій.

Бізнес-уразливості: слабкі місця, виявлені методом підміни QR-коду

Метод підміни QR-коду, застосований у цьому випадку, виявляє поширені вразливості сучасних платіжних систем у всьому світі. Бізнеси все частіше покладаються на статичні QR-коди для клієнтських транзакцій без належних заходів безпеки. Експерти з кібербезпеки визначили кілька системних слабкостей:

• Відсутність механізмів динамічного генерування кодів
• Недостатній фізичний захист зон розміщення кодів
• Неадекватні процеси узгодження між очікуваними і фактичними напрямками платежів
• Недостатня підготовка працівників щодо виявлення шахрайства і процедур перевірки

Випадок видавництва демонструє, як низькотехнологічна соціальна інженерія може обійти складні цифрові захисти, коли базові фізичні контролі ігноруються. Аналітики галузі наголошують на особливих ризиках для малих і середніх підприємств, що не мають спеціалізованих ІТ-ресурсів. Такі організації часто впроваджують цифрові платіжні рішення без відповідних заходів безпеки.

Рекомендовані заходи захисту включають:

• Щоденну перевірку рахунків отримувачів платежів відповідно до офіційних записів компанії
• Фізичні протоколи безпеки для зон з QR-кодами, з регулярною заміною
• Обов’язкове навчання працівників щодо виявлення шахрайства, особливо для тих, хто має доступ до фінансів
• Системи з подвійним контролем для транзакцій понад визначені пороги
• Розподіл обов’язків, щоб жоден працівник не контролював повністю процес платежів

Цей випадок також підкреслює виклики розслідування, коли крадіжка пов’язана з криптовалютами. Традиційні методи фінансового аналізу важко застосовувати до транзакцій у блокчейні, тому потрібні спеціалізовані навички відслідковування цифрових активів. Влада у світі розвиває нові можливості для розслідувань у цій сфері. В Китаї створено спеціалізовані підрозділи для розслідування цифрових активів у великих містах, що відображає зростаючий перехрестя між традиційною злочинністю і технологіями криптовалют.