Тест дивергенції: як три ринки прогнозів визначають різні майбутні сценарії

Ринок прогнозів перебуває на критичній точці перелому. У середині січня основні платформи одночасно зазнали сплеску щоденної торгівлі, обігових коштів і частоти участі користувачів — багато з них побили історичні рекорди за кілька днів. Однак цей сплеск приховує набагато більш суттєвий зсув: ринок не зростає рівномірно, а фрагментується у структурно різні моделі. Цей тест розбіжності визначить, які платформи виживуть у переході від нішевих експериментів до сталого фінансового інфраструктурного шару.

Протягом років ринки прогнозів ігнорували як «інформаційні ігри для ентузіастів». Сьогодні вони еволюціонують у щось більш зріле: ринки високочастотної торгівлі, побудовані навколо контрактів на події, здатні залучати безперервну ліквідність. Але механізми, що стимулюють зростання, кардинально різняться між платформами. Розуміння цієї розбіжності — як Kalshi, Polymarket і Opinion переслідують протилежні стратегії — відкриває, куди справді рухається ринок.

Від ставок до торгівлі: пояснення революції обсягів

Історичний максимум обсягів на ринках прогнозів був обумовлений фундаментальним структурним обмеженням: частотними рамками. Традиційні моделі слідували фіксованому сценарію:

• Користувач входить у систему
• Робить ставку
• Очікує результат
• Збирає виграш і виходить

Ця внутрішня тертя означала, що той самий капітал міг брати участь лише один раз за цикл події. Останній вибух активності відображає радикальний зсув від цієї «орієнтованої на результат» ментальності до чогось зовсім іншого: процесно-орієнтованої торгівлі.

Замість ставок на «чи станеться це?», користувачі тепер торгують на тему «як змінюватимеся ймовірність?». Події розбиваються на кілька цінових точок. Користувачі входять і виходять багаторазово. Ліквідність стає внутрішньоденним — безперервною, самопідсилюваною і масштабованою. Той самий капітал бере участь кілька разів, множачи ефективний обсяг транзакцій без залучення нових користувачів.

Це прихований двигун за головними цифрами. Це не «більше людей роблять одну ставку» — це «ті самі люди торгують багаторазово на тих самих подіях».

Розбіжність Kalshi: комодіфікація через спорт

Kalshi зробила найсміливіший структурний вибір: повністю відмовилася від наративу «серйозного інформаційного інструменту». Замість цього вона систематично перебудовує ринки прогнозів, щоб вони імітували ставки на спорт — галузь із доведеними механіками для стимулювання повторної участі.

Геніальність полягає у розумінні того, що насправді дає спорт: не предметна експертиза, а ритм і емоційна безперервність. Спортивні події відбуваються щодня у різних лігах, сезонах і часових поясах. Вони викликають справжню емоційну залученість. Розрахунки відбуваються швидко, повертаючи капітал для повторних інвестицій.

Вперше ринки прогнозів мають характеристики, схожі на інтрадієві торгові інструменти. Користувачі можуть брати участь у кількох контрактах щодня. Той самий $100 може обертатися через десять подій за тиждень.

Зростання транзакцій Kalshi здебільшого не зумовлене залученням нових користувачів, а швидкістю обігу капіталу — тими самими коштами, що швидше циркулюють. Це модель, орієнтована на споживача: розваги перш за все, частотна залежність, легка масштабованість. Слабкість цієї моделі також очевидна: коли популярність спорту зменшується, чи зможуть користувачі перейти до інших типів подій? Платформа ризикує стати додатком для ставок на спорт, а не універсальною інфраструктурою ринку.

Розбіжність Polymarket: торгівля думками як основний актив

Якщо двигун обсягів Kalshi — частота, то для Polymarket — емоційна значущість і швидкість тем. Реальна конкурентна перевага Polymarket — не у складності продукту, а у швидкості вибору тем і чутливості до соціальних настроїв.

Платформа швидко запускає контракти на трендові теми: результати виборів, геополітичні події, технологічні прориви і рух криптовалют. Ціни синхронізуються з дискурсами у соцмережах. Але тут важливе розрізнення: багато активності Polymarket не відображає інформаційну перевагу або ретельний аналіз. Це швидше вираження думки і хеджування позицій.

Трейдер не завжди рухається від 0 до 1. Вони змінюють позиції у міру зміни соціального настрою, скасовують ставки після емоційних коливань або перепризначають їх після появи нових даних. Це робить Polymarket функціональним як децентралізований ринок майбутніх громадських думок — менш механізмом пошуку інформації і більше шаром торгівлі настроями.

Довгострокове випробування платформи зводиться до суті ринків прогнозів: коли учасники торгують думками, а не інформацією, чи можуть ціни все ще відображати справжню ймовірність? Якщо ціноутворення стає залежним від думок, а не від доказів, інтерпретованість ринку руйнується. Він перетворюється на похідний індекс настроїв, а не на сигнал «що насправді станеться».

Розбіжність Opinion: питання утримання

Opinion стикається з іншим тестом розбіжності: довести, що зростання, побудоване на стимулюваннях, може перетворитися у справжню прихильність. Поточний обсяг явно стратегічний — він зумовлений нагородами, механізмами рефералів і дизайнерськими підказками. Справжній тест — після згасання стимулів.

Що відрізняє сталий розвиток від швидкоплинного — чи розвивають користувачі звички торгівлі між подіями. Чи повертаються вони для кількох контрактів? Чи стає участь звичною, а не стимулом? Чи може глибина торгівлі виникати природно з поведінки користувачів, а не механізмів платформи?

Для Opinion ключовий показник — не пік обсягів за один день, а крива утримання по всіх подіях. Високі цифри, що зникають при зникненні стимулів, свідчать про нестійку модель. Справжній ріст — це коли користувачі знаходять справжню цінність у повторній участі.

Реальний тест розбіжності: початок структурної конкуренції

Ринок прогнозів більше не прагне до єдиного шляху до зрілості. Замість цього одночасно з’являються три різні моделі інфраструктури:

• Kalshi: комодіфікація через розваги; високочастотна, з високою швидкістю обігу капіталу
• Polymarket: шар опіній; чутливий до настроїв, швидкість тем
• Opinion: модель зростання і валідації; орієнтована на перетворення стимулів у довгострокову залученість

Ця структурна розбіжність ставить важливі питання, які визначать переможців і тих, хто виживе:

1. Чи може обсяг перетворитися у стабільну ліквідність? Одноразові сплески не формують інфраструктуру. Сталий ринок потребує капіталу, що повертається багаторазово, стабільної ліквідності і глибини, здатної поглинути великі ордери.

2. Чи зберігає цінність ціна? Якщо ринки стають переважно розвагою або вираженням настроїв, їх інтерпретованість погіршується. Коли ціни перестають відображати раціональні ймовірності, вони втрачають цінність для прийняття рішень.

3. Чи керує залученням справжня потреба або короткострокові стимули? Ринки, побудовані на постійних програмах стимулювання, крихкі. Справжній прорив — коли користувачі знаходять внутрішню цінність у участі — через можливість отримати прибуток, здобути інформацію або просто розваги.

Висновок: справжній інфраструктурний перелом

Ринок прогнозів більше не ставить питання «чи стане він популярним?». Реальний перелом тут: він стабілізується у безперервну, високочастотну торгівлю. Що важливо тепер — не чи знизяться рекорди обсягів, а яка структурна модель зможе підтримувати високочастотну участь і при цьому зберігати ефективне ціноутворення.

Тест розбіжності вже почався. Kalshi робить ставку на комодіфікацію через розваги. Polymarket — на інфраструктуру торгівлі думками. Opinion — на органічне утримання, а не на стимулювання зростання.

Переможець не визначиться у січневих заголовках. Його визначить здатність платформи вирішити фундаментальну напругу: збалансувати багаторазову, часту участь із значущим відкриттям цін. Це справжній сигнал того, що ринки прогнозів переходять від експерименту до необхідної інфраструктури ринку.