Еволюція ринків прогнозів: від середньовічних ставок до сучасних платформ

Ринок прогнозування може здаватися сучасною фінансовою інновацією, але фундаментальна практика укладання ставок на невизначені події тягнеться століттями. Уже майже тисячу років люди використовують організовані ставки для прогнозування всього — від військових перемог до королівських спадкоємців. Сучасні платформи — чи то на базі блокчейну, чи під регулюванням державних органів — є найновішою главою у довгій історії людських інновацій щодо перетворення невизначеності у дієві дані. Що робить сучасні ринки прогнозування важливими, — це не їх новизна, а їхній потенціал демократизувати процес обробки інформації та прийняття колективних рішень.

Ранні витоки ринків прогнозування: від середньовічних папських виборів до кав’ярень Просвітництва

Документальна історія структурованих ринків прогнозування починається не з виборів або спорту, а з папських конклавів. У XVI столітті в Італії багаті купці та духовенство ставили ставки на те, хто стане наступним Папою, встановлюючи коефіцієнти через листи та неформальну торгівлю. Це релігійне беттінг було настільки суперечливим, що Папа Григорій XIV у 1591 році оголосив про екскомунікацію будь-кого, хто буде ставити ставки на папські результати — можливо, перше офіційне регулювання ринків прогнозування в історії.

Практика отримала більшу легітимність у XVIII столітті у Великій Британії, де еліта Лондона перетворила кав’ярні на неформальні ринки для ставок на політичні події. Jonathan’s Coffee House, що згодом перетворилася на Лондонську фондову біржу, стала центром обміну інформацією про парламентські скандали та зміни уряду. Коефіцієнти на політичні результати публікувалися у газетах, фактично виконуючи роль сучасних опитувань.

Це середовище породило першого задокументованого «кита» у історії ринків прогнозування: британського депутата Чарльза Джеймса Фокса. Починаючи з 1771 року, Фокс робив величезні ставки на політичні події, зокрема скасування Tea Act і, можливо, результати Американської революції. Його залежність від високоризикових ставок у ринках прогнозування зрештою довела його до банкрутства — застережна історія, яка з’явилася з яскравими паралелями у сучасних ринках. Батько Фокса зрештою врятував його, витративши еквівалент десятків мільйонів сучасних валют, що викликало обурення сучасників так само, як і сучасні спостерігачі реагують на нещодавні ринкові позиції.

Зародження американських ринків прогнозування: від виборчих змагань до регулювання пул-хаусів

Через Атлантику американські ринки прогнозування розвивалися незалежно, починаючи з початку XIX століття. Майбутній президент Джеймс Б’юкенен відомий тим, що у 1816 році програв три земельні ділянки через невдалу ставку на виборах. Ще більш вражаюче — Генеральний прокурор Нью-Йорка Джон Ван Бюрен у 1834 році здійснив понад 100 ставок на вибори на суму, еквівалентну $500 000 сучасних грошей. Те, що його батько, віце-президент Мартін Ван Бюрен, також був відомим гравцем у виборчі ставки, свідчить про те, що політичне беттінг було у родині — і через коридори влади.

На відміну від елітних кав’ярень Лондона, американські ринки прогнозування зосереджувалися у пул-хаусах у Нью-Йорку, де збиралися робітничий клас і політичні оперативи. Ці заклади спричинили перший значний «криза правил» у історії ринків прогнозування. Після хаотичних і корупційних президентських виборів 1876 року, що затягнулися на місяці через численні порушення, оператор найбільшого пул-хаусу Нью-Йорка, «Smoking Old» Морріссі, прийняв безпрецедентне рішення. Замість оголошення ринок недійсним він повернув усі ставки, зберігши свою комісію як арбітра. Як колишній боксер із значною місцевою владою, Морріссі, ймовірно, не зустрів серйозних заперечень щодо цього компромісу.

Важливо, що газети того часу публікували коефіцієнти ставок на вибори і називали головних гравців разом із їхніми ставками — створюючи так званий перший рейтинг ринку прогнозування. Ці коефіцієнти стали улюбленими індикаторами громадської думки для журналістів, і цю роль вони зберігали до 1936 року, коли науковий метод опитування Горджа Галупа запропонував більш системний підхід. Після Другої світової війни ставки у ринках прогнозування стали табу в Америці, і їх приховували під землею у неформальних мережах до сучасного відродження десятиліттями пізніше.

Народження сучасних ринків прогнозування: академічні інновації та регуляторна обережність

1960-ті ознаменували перехід від неформальних ставок до організованих платформ. Британський букмекер Ladbrokes започаткував ставки на вибори, пропонуючи офіційні коефіцієнти на політичні перегони. Ця традиція продовжилася через Betfair, що перетворилася на найбільшу у світі платформу прогнозування peer-to-peer і довела, що великі вибори та політичні події — включно з Brexit — можуть генерувати величезні обсяги торгів, коли їх легітимізують через належну інфраструктуру.

Повернення США до ставок на прогнозування відбулося через академічні кола. Iowa Electronic Market, запущена у 1988 році університетом Айови як експериментальна платформа, ввела цінову модель 0-100, де правильний прогноз приносить $1 за акцію. Комісія з товарних ф’ючерсів (CFTC), яка стикнулася з невизначеністю щодо регулювання, видала «лист про відсутність дій», заявивши, що не переслідуватиме IEM за умови, що жодна позиція не перевищує $500. Ця регуляторна невизначеність зберігалася протягом більшої частини 1990-х років, дозволяючи IEM функціонувати як історична лабораторія теорії ринків прогнозування.

Intrade з’явилася у 2002-2003 роках, частково профінансована мільярдерами Полом Тюдором Джонсом і Стеном Друкенміллером, як перша серйозна платформа peer-to-peer для контрактів на події. Структура схожа на IEM: контракти платили $10 переможцям і $0 — програвцям. Оперативно з Ірландії та за мовчазною згодою CFTC, Intrade став головним джерелом для коефіцієнтів на вибори у 2004, 2008 і 2012 роках, а його генеральний директор Джон Делані часто з’являвся на фінансових телеканалах, щоб пояснювати прогнози, отримані з ринків.

Драматичний кінець платформи ілюструє регуляторну вразливість ринків прогнозування. Після виборів 2012 року уряд США ретроспективно заявив, що Intrade порушила свою угоду 2005 року, дозволивши американцям торгувати контрактами на товарні ф’ючерси (нафти, золота тощо) — хоча колишні користувачі заперечують, що такі торги справді відбувалися. Замість витратних судових процесів проти уряду США, Intrade виключила всіх американських користувачів і подала на банкрутство за кілька місяців.

Колапс Intrade залишив по собі двох легендарних фігур ринку: китів Маккейна і Ромні, які накопичили величезні позиції проти Барака Обами, але втратили весь капітал, коли Обама переміг. Ці втрати були кардинально різними від сучасної фігури — таємничого французького кита, який правильно поставив десятки мільйонів на перемогу Трампа у 2024 році, зробивши прогнози на його користь прибутковими для всіх інших довгих позицій.

Регуляторні перешкоди: коли інновації перевищують законодавчі межі

Коротка, але яскрава історія ілюструє, як регуляторний ризик стримує інновації у ринках прогнозування: Cantor Exchange, схвалена CFTC у 2010 році для торгівлі доходами від кінофільмів, тривала менше двох місяців, перш ніж Конгрес заборонив її. Лобістський тиск кінематографічної індустрії був надто сильним, і ф’ючерси на фільми були додані до списку заборонених ф’ючерсів (разом із цибулею, яку заборонили після 1950-х через спекулянтів, що захопили американський ринок цибулі). Цікаво, що Говард Лутнік, довголітній керівник Cantor Fitzgerald (материнської компанії Cantor Exchange), згодом став міністром фінансів США, хоча тоді заборонений ринок уже був історією.

PredictIt з’явилася як наступник Intrade, отримавши «лист про відсутність дій» від CFTC у 2014 році. Створена у партнерстві між американськими політичними консультантами Aristotle і Victoria University у Новій Зеландії, PredictIt імітувала регуляторну стратегію IEM з обмеженнями позицій у $850 (з урахуванням інфляції від початкових $500). Платформа стала найчастіше цитованим джерелом для коефіцієнтів на вибори 2016 і 2020 років.

Однак доля PredictIt показала обмежену стійкість «листів про відсутність дій». У 2022 році CFTC відкликала свій лист, посилаючись на дані ринку, орієнтовані на азартні ігри — зокрема, на контракт «Скільки твітів напише Ендрю Янг цього тижня?». Цей ринок, очевидно, спричинив достатньо реальних наслідків (включно з контактом правоохоронних органів із самим Янгом), щоб викликати регуляторну тривогу. Зараз PredictIt намагається працювати під наглядом CFTC, досліджуючи можливі регуляторні зміни та ребрендинг.

Ера криптовалют: Polymarket і Kalshi змінюють ринки прогнозування

2020 рік ознаменував появу справді сучасних ринків прогнозування: Polymarket і Kalshi. Обидві платформи з’явилися невеликими, поряд із кількома іншими конкурентами на базі криптовалют (Augur, Catnip, FTX). Це був технічний прорив: користувачі могли купити крипто-токени вартістю $1 на правильний прогноз і $0 — на неправильний, зберігаючи їх безпосередньо у гаманцях і розраховуючись через смарт-контракти, а не через централізованих посередників.

Polymarket працює як платформа, орієнтована на криптовалюту, де всі транзакції відбуваються в мережі через смарт-контракти, які підтверджуються децентралізованим протоколом UMA, а ставки виражені у USDC (стабільній монеті, керованій Circle). Платформа працює на мережі Ethereum Polygon Layer 2. У 2022 році Polymarket сплатив штраф CFTC і погодився заборонити участь американцям — важливий регуляторний крок, що обмежив масштаб ринку, але дозволив продовжувати діяльність.

Kalshi обрала інший регуляторний шлях. Після прискорення Y Combinator, у 2020 році Kalshi отримала повне схвалення CFTC для торгівлі контрактами на події (хоча й не на вибори). Компанія подала позов до CFTC після того, як комісари відхилили її заявку 2022 року на розміщення ринків виборів. Після рішення Верховного суду, яке послабило повноваження агентства, у 2024 році суд постановив, що Kalshi може легально розміщувати контракти на вибори. У 2025 році Kalshi ще більше розширила межі, пропонуючи контракти на спортивні події, наразі протистоячи судовим позовам з боку кількох штатів США.

Обидві платформи були засновані у Нью-Йорку амбітними підприємцями однакового віку, підтримуваними відомими інвесторами, і змагалися з інтенсивністю, що нагадує Uber проти Lyft або Visa проти Mastercard. Kalshi обмежує участь громадянами США і ціноутворює всі позиції у доларах. Polymarket працює глобально, але технічно виключає американців через штраф CFTC.

Динаміка ринків і феномен 2024 року

Вибори президента США 2024 року спричинили безпрецедентну увагу до ринків прогнозування. Медійне висвітлення коефіцієнтів ставок досягло історичних рівнів, оскільки журналісти прагнули зрозуміти політичну невизначеність через сигнали ринків, а не через традиційні опитування. Обсяги торгів на обох платформах зросли, а таємничий французький кіт став культурним феноменом — великим міжнародним гравцем, який накопичив десятки мільйонів у позиціях на Трампа і успішно впливав на ціни ринків своїм розміром позицій.

Цей сплеск відображає фундаментальне розуміння: коли ключові фігури не погоджуються щодо важливих подій, найкращий спосіб переконатися у їхній впевненості — це справжні грошові ставки. Об’єднуючи усю мову і гроші в одну систему, ринки прогнозування можуть розблокувати колективну мудрість, яка перевершує окрему експертну оцінку, опитування або партійні медіа-нарративи.

Постійні перешкоди: регулювання, зручність і майбутнє зростання

Зі зростанням обсягів торгів ринками прогнозування зросла і потреба у нових і інноваційних пропозиціях. Однак регуляторна невизначеність залишається головним обмеженням галузі. Регуляторна база США, розроблена для товарних ф’ючерсів і спортивних ставок, незграбно підходить до ринків прогнозування — особливо щодо виборів, де залишаються актуальними питання про те, чи служить дозволення великих грошових ставок демократії або спотворює політичні стимули.

Агресивне розширення Kalshi у спортивних ставках і ринках виборів, а також підозри DOJ щодо Polymarket наприкінці 2024 року свідчать, що обидві компанії будуть постійно тестувати регуляторні межі. Тим часом, технічна складність участі у криптовалютних ринках прогнозування залишається значною перешкодою для широкого вжитку, стримуючи масове залучення, навіть коли досвідчені трейдери та інституції починають почуватися комфортно з інструментами.

Найімовірніше, до 2028 року Kalshi і Polymarket стануть усталеними гігантами, тоді як менші конкуренти спробують захопити нішеві ринки або знайти регуляторні обходи. Регуляторна база може еволюціонувати, щоб більш явно врахувати ставки на вибори, або ж закріпитися, обмежуючи прогнозування спортом, розвагами та затвердженими економічними результатами.

Чому мають значення ринки прогнозування: мудрість понад упередження

Аргумент на користь ринків прогнозування полягає не в тому, що вони ідеально передбачають майбутнє — жоден ринок цього не робить. Скоріше, вони пропонують кращі механізми фільтрації для розпізнавання правди з шуму, особливо в умовах зростаючої поляризації суспільства. Коли громадяни все частіше споживають новини через алгоритмічно куровані, політично упереджені інформаційні стрічки, ринки прогнозування стають переконливим альтернативним інструментом: агрегуванням розподілених знань, що стимулює інтереси.

Традиційне опитування просто питає, що люди думають, станеться. Ринок прогнозування змушує їх підтверджувати свої думки грошима. Ця різниця глибока. Вона перетворює випадкові спекуляції у справжню відданість, фільтрує слабко тримані позиції і створює цінові сигнали, що винагороджують точне прогнозування і карають помилки. Ринки не ідеальні, але вони містять у собі опитування — і ще багато чого іншого.

Для західних демократій, що борються з поляризацією і фрагментацією інформаційного простору, ринки прогнозування можуть стати інструментом для прориву крізь партійний шум і виявлення того, у що насправді вірять гроші — і ті, хто готовий ризикувати ними щодо майбутнього. Перешкоди реальні: регуляторна невизначеність, технічна складність і законні питання про те, чи служить монетизація політичних результатів інтересам суспільства. Однак шлях очевидний: ринки прогнозування продовжать з’являтися щоразу, коли регуляторні обмеження послаблюватимуться, бо людський імпульс організовувати колективне знання через організовані ставки залишається надзвичайно стійким протягом століть і культур.