Рік повернень: як jim chanos, Michael Burry та ключові ринкові ставки визначили 2025

Ринкові фінансові події 2025 року продемонстрували майстер-клас у волатильності, політичному впливі та крихкості нібито “безпечних” угод. Від Токіо до Стамбула, від Уолл-стріт до Сеулу, інвестори зрозуміли, що переконання у ринках може зникнути за ніч — і що статки, збудовані на кредитному плечі, спекуляціях і політичних імпульсах, так само вразливі до зворотного руху. Цього року відомі інвестори, такі як Jim Chanos, отримали підтвердження своєї скептичної позиції, тоді як інші спалили мільярди на угоди, які кілька місяців тому здавалися непереможними.

Оглядаючись назад, простежуються кілька закономірностей: ринки винагороджували тих, хто ставив під сумнів поширені наративи, карали тих, хто сліпо гнався за імпульсом, і постійно нагадували учасникам, що жодна угода не є справді “надійною”. Історія 2025 року менш про окремих переможців і програшних, ніж про цикли довіри, сумнівів і краху, що й досі визначають сучасні фінанси.

Політичний момент у криптовалюті

Більшу частину 2025 року “купівля будь-чого з брендом Трампа” стала визначальним імпульсом у цифрових активів. Після повернення Дональда Трампа до посади президента та його публічного підтримання криптоіндустрії, його родина запустила серію токенів, спрямованих на використання політичного ентузіазму.

Запуски токенів родини Трампа:

• Сам Трамп у січні запустив мем-коін, активно просуваючи його у соцмережах
• Меланія Трамп випустила свій власний токен, позиціонуючи його як особистий проект
• World Liberty Financial, ініціатива, пов’язана з родиною Трампа, відкрила WLFI для торгівлі до середини року
• Ерик Трамп підтримав American Bitcoin, публічно торгувану компанію з майнінгу криптовалют, яка вийшла на біржу через злиття у вересні

Кожен запуск викликав початкову ейфорію. Роздрібні інвестори масово вкладали, приваблені неявною політичною підтримкою та обіцянкою, що союзники адміністрації сприятимуть регуляторним змінам, вигідним для крипто. На короткий час ці токени зросли у ціні.

До січня 2026 року реальність стала очевидною. Мем-коін Трампа обвалився до $4.77 з піку у $78.10 — крах на 94%. Токен Меланії впав до $0.17 з $14.18, зниження на 99%. Навіть акції American Bitcoin, які у вересні досягли майже максимуму, знизилися приблизно на 80% від піку. WLFI, що торгувалася за $0.16 при максимумі у $1.10, відображала подібну динаміку.

Шаблон був знайомий криптовалютним ветеранам: початковий ентузіазм → інвестиції з кредитним плечем → виснаження ліквідності → крах. Політика може створювати короткостроковий імпульс, але не може підтримувати оцінки, що віддалені від економічних фундаментів. Сам Bitcoin, індикатор галузі, знизився з максимумів жовтня 2025 року і торгувався на рівні $88.95K наприкінці січня 2026 — зниження з історичного максимуму у $126.08K.

Розрахунок на штучний інтелект: коли переконання коливається

3 листопада 2025 року Michael Burry’s Scion Asset Management подала звичайне SEC-заяву, яка виявилася зовсім не звичайною. У ній йшлося, що Беррі — інвестор, відомий за прогнозом краху субстандартних іпотек у 2008 році — взяв захисні пут-опціони (меді-ставки) на дві найпотужніші акції ринку: Nvidia та Palantir Technologies.

Ціни страйків були сміливими. Пут-опціони Бурі на Nvidia були встановлені на 47% нижче за ціну акцій на момент розкриття. На Palantir — на 76% нижче. Це був не тонкий хедж; це був прямий виклик всьому наративу, що підштовхнув ринок до зростання: що акції штучного інтелекту варті своїх астрономічних оцінок.

Реакція ринку була швидкою. Nvidia, найцінніша компанія світу, одразу почала продаватися. Palantir пішла слідом. Індекс Nasdaq похитнувся. Здавалося, що репутація Бурі — у поєднанні з його явним скепсисом щодо оцінок AI — може спричинити ширший розрахунок.

Але переконання, що рухало ралі AI, виявилася більш стійкою, ніж очікувалося. За кілька тижнів обидві акції відновили свої втрати. Здавалося, ринок вирішив, що Бурі був рано або надто песимістичний.

Потім настала несподіванка. Бурі згодом у соцмережах повідомив, що він купив пут-опціони на Palantir за $1.84, і ці ж опціони зросли на 101% менш ніж за три тижні — принісши прибуток навіть під час відновлення базової акції. Це розкриття показало динаміку, яка повторювалася протягом 2025 року: коли переконання коливається, навіть найсильніші ринкові наративи швидко змінюються. Питання вже не було, чи лусне бульбашка AI, а коли саме.

Зростання оборонних акцій на тлі зміни геополітики

Загострення геополітичної напруги та прискорення витрат на оборону у Європі зробили сектор, який раніше вважався “токсичним” для ESG-фондів, раптово модним. Rheinmetall у Німеччині виріс на 150% за рік. Leonardo з Італії — понад 90%. Це були не скромні ралі; це були повні перевороти років виключення з ESG-стратегій.

Менеджери фондів, що раніше уникали сектор оборони, раптом зрозуміли, що геополітичний ризик — це сама форма управління ризиками. “Ми повернули оборонні активи до нашого ESG-фонду,” пояснив Pierre Alexis Dumont, головний інвестиційний директор Sycomore Asset Management. “Коли парадигми змінюються, потрібно переосмислювати цінності.”

Попит на оборонні акції швидко поширився і на постачальників та периферійні компанії. Індекс Bloomberg, що відстежує європейські оборонні акції, виріс понад 70% за рік. Банки запустили “Європейські оборонні облігації” — за зразком зелених облігацій, але цільовими компаніями були виробники озброєнь і військові постачальники.

Цей перехід був не лише про капітальні потоки, а й про ідеологію. Коли геополітика змінюється, гроші рухаються швидше за принципи. Сектор, що раніше був репутаційно токсичним, став майже “громадським благом” за одну ніч.

Нарратив девальвації: золото і Bitcoin — синхронний зліт

Страхи щодо суверенного боргу у розвинених країнах — особливо у США, Франції та Японії — спонукали деяких інвесторів тікати від традиційних активів і шукати притулок у “анти-девальваційних” угодах. Логіка базувалася на історії: коли уряди стикаються з нездоланним боргом, вони рано чи пізно вдаються до девальвації валюти, щоб полегшити тягар.

У жовтні 2025 року ця теза досягла апогею. Золото і Bitcoin, зазвичай вважаються конкурентами, одночасно досягли історичних максимумів — рідкий момент зближення традиційних твердих активів і спекулятивних цифрових. Здавалося, що угода на девальвацію знайшла ідеальне вираження.

Але “історії” і “торгівельні стратегії” — не одне й те саме. Наступне показало різницю. Bitcoin різко скоригувався у наступні місяці, в кінцевому підсумку опустившись до $88.95K наприкінці січня 2026. Тим часом, золото продовжувало зростати, встановлюючи нові рекорди. Долар США стабілізувався, а не послаблювався. Казначейські облігації, навпаки, показали найкращий результат з 2020 року.

Угода на девальвацію залишилася частково чинною — але лише для тих інвесторів, які точно визначилися з активами і макроекономічним часом. Ті, хто сприймав її як універсальний короткий шлях для фіатних валют, зазнали втрат. Найкраще ця стратегія працювала для тих, хто розумів її не як відмову від валюти взагалі, а як точкову ставку на ставки, політику і попит на безпеку.

Підскочили корейські акції, тоді як внутрішні інвестори тікають

Політика президента Лі Чже-міна щодо підвищення капітального ринку до рівня індексу “Коспі 5000” стала найамбіційнішою ціллю уряду у 2025 році. До грудня індекс Kospi виріс більш ніж на 70%, завдяки іноземним капіталам, що вливаються у корейські технологічні акції під час тривалого AI-буму.

Великі банки Уолл-стріт, зокрема JPMorgan і Citigroup, почали публічно підтримувати ціль у 2026 році. Корейські акції стали для глобальних інвесторів проксі-інструментом для інвестицій у азіатський AI.

Але під поверхнею ховалася дивовижна різниця: навіть коли іноземний капітал масово заходив на ринок, внутрішні корейські роздрібні інвестори були чистими продавцями. За рік з країни вийшло рекордні 33 мільярди доларів у вигляді продажів корейських роздрібних інвесторів у американські акції та іноземні активи. Розрив між зовнішнім ентузіазмом і внутрішнім скепсисом свідчив, що ралі, хоча й реальне, може бути вразливим. Тим часом, відтік капіталу тиснув на корейську вона — нагадування, що блискуче відновлення ринку маскує тривожні сумніви тих, хто знає ринок найкраще.

Jim Chanos виграє велико проти MicroStrategy Майкла Сейлора

На початку 2025 року MicroStrategy Майкла Сейлора стала найвпливовішою компанією у криптовалютному сегменті — компанією з майже $20 мільярдами у Bitcoin, що торгувалася з значною премією до вартості своїх Bitcoin-активів. Премія відображала довіру ринку до бачення Сейлора і корисності MicroStrategy як кредитного інструменту на основі Bitcoin.

Легендарний шорт-селлер Jim Chanos знайшов можливість. Якщо Bitcoin залишиться стабільним, але ринок переоцінить премію MicroStrategy, коротка позиція принесе гарний прибуток. У травні, коли премія залишалася високою, Chanos публічно оголосив свою коротку тезу, прямо викликавши Сейлора.

Наступила публічна дискусія. У червні, коли Сейлор відмахнувся від критики на Bloomberg Television, Chanos відповів у соцмережах, назвавши пояснення Сейлора “повною фінансовою нісенітницею”. Тон був жорстким. Chanos не ховався; він прямо викликав оцінку ринку.

Потім настала зміна циклу. Улітку два фактори працювали проти премії Сейлора: зростання кількості компаній, що оголосили стратегії з Bitcoin, зменшило унікальність MicroStrategy, а криптотокени знизилися з піків, зменшивши ентузіазм, що підтримував премію. До липня акції MicroStrategy сягнули $57 (зростання на 57% за рік), але премія до чистої вартості Bitcoin почала зменшуватися.

До 7 листопада, коли Chanos оголосив “продавайте все”, акції MicroStrategy знизилися на 42% від тих максимумів. Прибуток Chanos від шортової позиції був значним, але справжня цінність його торгівлі — у тому, що вона показала: залежні від імпульсу оцінки з кредитним плечем рано чи пізно руйнуються, коли переконання слабшає. Премія зникла не через фундаментальні проблеми MicroStrategy, а через те, що ринок просто втратив інтерес до спекулятивних премій.

“Вдова-торговець” Японії нарешті платить

Десятиліттями короткі позиції на японські державні облігації (JGBs) — так званий “вдова-торговець” — були могилою макроінвесторів. Логіка була бездоганною: величезний державний борг Японії рано чи пізно змусить підвищити ставки, що спричинить падіння цін на облігації. Шортери отримували прибуток.

Але роками Банк Японії наполегливо підтримував низькі ставки і політику кількісного пом’якшення, тому ставки залишалися пригніченими. Шортери зазнавали величезних збитків. Ця стратегія стала попередженням про боротьбу з центральним банком.

Тоді 2025 року все змінилося. Банк Японії почав підвищувати політичні ставки. Прем’єр-міністр Танаічі оголосив про агресивні фіскальні витрати. Доходність 10-річних JGB прорвала 2%, досягнувши багаторічних максимумів. Доходність 30-річних зросла більш ніж на 1 процентний пункт, встановивши нові рекорди.

Ринок японських облігацій на 7.4 трильйона доларів став “районом для шорт-селлерів”. Індекс Bloomberg Japan Government Bond знизився більш ніж на 6% за рік, ставши найгіршим серед основних ринків облігацій у світі. Менеджери фондів з Schroders, Jupiter Asset Management і RBC Blue Bay Asset Management брали участь у цій торгівлі, вважаючи, що тренд має значний потенціал для подальшого зростання.

“Вдова-торговець” нарешті заплатив. Але урок був скромним: навіть найлогічніша теза може обернутися руйнівною, якщо її реалізувати до настання каталізатора.

Конфлікт на ринку кредитів: кредитори проти один одного

Найбільші доходи у кредитному сегменті 2025 року отримали не ті, хто правильно передбачив відновлення корпорацій, а ті, хто навчився грати кредиторами один проти одного.

Коли Envision Healthcare — постачальник персоналу та послуг, належний приватній інвестиційній компанії KKR — потребував нове фінансування після пандемії, існуючі кредитори опинилися перед дилемою. Новий борг вимагав “заставлення вже закладених активів”. Більшість існуючих кредиторів виступили проти.

Тоді Pimco, Golden Street Capital і Partners Group ухвалили стратегічне рішення: вони підтримають реструктуризацію, ставши на бік нових кредиторів проти існуючих. Їхня підтримка дозволила схвалити пропозицію. В нагороду ці три фірми стали забезпеченими кредиторами, що підтримуються Amsurg, високорентабельним бізнесом з амбулаторних операцій Envision.

За кілька місяців Amsurg була продана компанії Ascension Health за $4 мільярди. “Зрадники” — ті, хто перейшов на бік кредиторів — отримали приблизно 90% доходу.

Ця торгівля показала справжню динаміку сучасного кредитного ринку: м’які умови, розпорошені кредитори з конфліктними інтересами і середовище, де “правильний суджений” має менше значення, ніж “уникнення бути обійденим конкурентами”. У ринку, де співпраця рідкісна, а сторони можуть змінюватися за ніч, найбільший прибуток отримують ті, хто рішуче йде проти консенсусу.

Fannie Mae і Freddie Mac: ідея приватизації знову запалює мрії

Після фінансової кризи 2008 року Fannie Mae і Freddie Mac — державні іпотечні гіганти — перебували під контролем уряду. Приватизація залишалася мрією для хедж-фондів, що тримали довгі позиції, з Біллом Акерманом серед найвідоміших прихильників.

Але за попередніх адміністрацій нічого не змінювалося. Акції застрягли у позабиржовій торгівлі, ставши могилою для неликвідних цінних паперів.

Перемога Трампа змінила ситуацію. Ринок раптом повірив, що адміністрація Трампа просуватиме приватизацію. Акції обох компаній почали стрімко зростати, викликаючи “мем-акції” ентузіазм. До вересня вони зросли на 367% з початку року — з внутрішньоденними коливаннями до 388%. Раптом ці “токсичні двійнята” стали одними з найбільших переможців року.

У серпні новина про можливий публічний розміщення підсилювала ажіотаж. Учасники ринку говорили про оцінки IPO понад $500 мільярдів і залучення капіталу у $30 мільярдів.

До листопада навіть Michael Burry — відомий за короткими позиціями на субстандартних іпотеках — став оптимістичним щодо цих компаній, заявивши, що вони “можуть більше не бути токсичними двійнятами” і пропонуючи структурований план приватизації, що списує борги казначейства і дозволяє акціонерам зберегти значну частку.

Але під цим ентузіазмом ховалася невпевненість: чи справді відбудеться приватизація? Чи збережуться оцінки без неї? Волатильність, що послідувала, свідчила, що ралі залишається вразливим до політичних змін і переконань.