Рассел Пітерс і тест податкової резидентності Каліфорнії: чи можуть мільярдери справді уникнути 5% податку на багатство?

Каліфорнійський проект закону про податок для мільярдерів викликав справжню золоту лихоманку — але не ту, що будувала Золоту Долину. Натомість багаті мешканці буквально змагаються з часом, досліджуючи можливість переїзду до історичного голосування у листопаді 2026 року. Але є одне «але»: питання, чи зможуть мільярдери обіграти податкові органи Каліфорнії, — це все одно що запитати, чи успішно Рассел Пітерс залишив Каліфорнію. Спойлер: ні — і, можливо, вони теж ні.

Пропозиція передбачає одноразовий збір у розмірі 5% на чисті активи, що перевищують $1 мільярдів, при цьому штат прогнозує приблизно $100 мільярдів доходу від понад 200 ультра-багатих мешканців Каліфорнії. Але справжня історія не про сам податок — а про юридичне мінне поле, яке чекає на будь-кого, хто спробує його уникнути.

Гра на $100 Мільярдів: Що насправді цілить податок для мільярдерів 2026 року

Закон Каліфорнійського податку для мільярдерів 2026 року охоплює надзвичайно широкий спектр активів: публічно торговані акції, приватний капітал, особисті активи понад $5 мільйонів, пенсійні рахунки понад $10 мільйонів. Архітектори закону навмисне виключили одну категорію — безпосередньо володіле майно через відкличні довірчі фонди — здебільшого щоб уникнути конфліктів із Каліфорнійським пропозицією 13 1978 року, яка обмежує ставки податку на майно до 1%.

Підтримувачі, зокрема Service Employees International Union–United Healthcare Workers Western Division (SEIU-UHW), оцінюють, що податок збиратиме близько $100 мільярдів з понад 200 мільярдерів, базуючись на оцінках чистої вартості за версією Forbes. Ці доходи мають надходити до бюджету штату між 2027 і 2031 роками, переважно для закриття прогалин у федеральному фінансуванні Medicaid. Чотири академічні автори — три професори права та економіст з UC Berkeley Еммануель Сет — прогнозують, що цей податок безпосередньо вирішить фундаментальну нерівність: хоча мільярдери становлять лише 0,01% населення Каліфорнії, вони наразі платять лише близько 2,5% від загального доходу штату у вигляді податку на фізичних осіб.

Розрив у податкових платежах виникає через те, як ультра-багаті структурують свої фінанси. На відміну від високоприбуткових керівників, лікарів або юристів (які становлять найбагатших 2% платників), мільярдери можуть підтримувати розкішний спосіб життя без сплати податку на приріст капіталу — шляхом закладання акцій як застави для позик замість їх продажу.

Чому важливий Рассел Пітерс: прецедент податкового резидентства, що змінює все

Ось де Рассел Пітерс входить у каліфорнійський податковий ландшафт. Канадський комік і актор думав, що йому вдалося успішно вийти з юрисдикції податків Каліфорнії. Він придбав нерухомість у Неваді — штат, відомий відсутністю штатового податку на доходи — заснував там три бізнеси і заявив себе нерезидентом для цілей оподаткування у Каліфорнії, навіть вказуючи канадську адресу у офіційних документах.

Це не мало значення.

У вересні 2024 року Офіс податкових апеляцій Каліфорнії постановив, що Пітерс заборгували податки за 2012–2014 роки і залишався податковим резидентом Каліфорнії протягом усього цього періоду. Юридичне обґрунтування суду прорвалося крізь юридичну вигадку: Пітерс володів нерухомістю у Каліфорнії, його донька (з попередніх стосунків) мешкала у Каліфорнії, а його виписки з кредитних карток доводили, що він проводив у Каліфорнії більше днів, ніж будь-де інде. Суд застосував широке «багатофакторне тестування», враховуючи реєстрацію податкового резидентства, особисті та професійні зв’язки, фактичний час у штаті та володіння нерухомістю.

Невдалий втеча Пітерса ілюструє жорстоку правду: Каліфорнія просто так не прийме оголошене мільярдером переїзд. Податкові органи створили майже непереборну павутину, і судді мають повноваження бачити крізь паперове резидентство.

Юридична стратегія: що думають мільярдери, що вони можуть зробити

Деякі особи з високим рівнем доходу консультуються з податковими юристами щодо потенційних конституційних вразливостей закону. Джон Д. Фельдгем, керівник офісу Baker Botts LLP у Сан-Франциско, опублікував аналіз, у якому описано, як закон може зіткнутися з федеральними та штатними конституційними гарантіями.

Один із перспективних підходів — ретроактивність. Якщо виборці проголосують за цей податок у листопаді, він застосовуватиметься ретроспективно до будь-кого, хто був податковим резидентом Каліфорнії 1 січня 2026 року. Стратегічна порада Фельдгема мільярдерам — переїхати до листопада. Чим раніше вони це зроблять, тим сильнішою буде їхня юридична позиція.

Ця логіка пояснює, чому Ларрі Пейдж, співзасновник Google і найбільший індивідуальний акціонер Alphabet, придбав два об’єкти у Майамі за 173,5 мільйонів доларів у грудні 2025 року — безпосередньо перед датою 1 січня 2026 року, коли закінчувався термін резидентства. Його афілійовані компанії почали переїжджати з Каліфорнії приблизно в той самий час.

Але лише час не достатній.

Проблема Рассела Пітерса: чому переїзд складніший, ніж здається

Історія Каліфорнії щодо суперечок про резидентство руйнує ілюзії потенційних втеч. Окрім Пітерса, розглянемо справу (2021), у якій подружжя намагалося втекти до Невади після продажу бізнесу вартістю понад $17 мільйон. Вони програли. Суд відхилив їхні претензії щодо резидентства, незважаючи на їхню нерухомість у Неваді, бізнеси і податкові декларації.

Шейл П. Шах, податковий юрист із Сан-Франциско, що спеціалізується на суперечках щодо резидентства, пояснює юридичний стандарт: «Визначення податкового резидентства Каліфорнії — це цілком суб’єктивне питання», — зазначив він у статті «Соціальна дистанція від Каліфорнії», написаній після рішення у справі Бракамонте. Судді мають зважувати, чи справді платник податків у Каліфорнії має намір назавжди розірвати всі зв’язки і залишити штат.

Для техно-мільярдерів, які десятиліттями заробляли статки у Кремнієвій долині, це надзвичайно високий бар’єр. Як каже Шах: «Якщо ви мільярдер, маєте велике соціальне коло у Каліфорнії, регулярно граєте у Pebble Beach Golf Links і виросли у Пало-Альто, важко заперечувати, що ви не маєте наміру повернутися».

Прецедент Пітерса підсилює цю концепцію. Його випадок показує, що багатство, досвідченість і ретельне планування — диверсифіковані активи, реєстрація бізнесу у кількох штатах, навіть іноземна адреса — не гарантують успішного виходу.

Кошмари щодо виконання: як Каліфорнія планує зупинити вас

Розробники закону передбачили спроби втечі і створили потужний механізм запобігання. Для нерозкритих акцій компаній стандартна оцінка — «балансова вартість плюс річний прибуток, помножений на 7,5», з мінімальними оцінками, прив’язаними до попередніх раундів фінансування. Власники, які вважають, що оцінки завищені, можуть подати оцінки для перегляду, але тягар доведення лежить на платнику податків.

Що стосується особистих активів, таких як мистецтво і ювелірні вироби, їхні оцінки не можуть бути нижчими за застраховані суми. Благодійні пожертви можна враховувати — але лише якщо юридично зобов’язуючі договори про пожертву укладені до 15 жовтня 2025 року. Нерухомість, придбана у 2026 році, не кваліфікується для звільнень, якщо її вважають придбаною з метою ухилення від податків.

Ці положення явно націлені на механізми, які мільярдери історично використовували для ухилення від податків на багатство: заниження оцінки активів, швидкий переїзд і благодійне «перерозподілення» коштів.

Битва за шириною: Каліфорнія не сама

Наступ на багатство у Каліфорнії відбувається на тлі загальнонаціонального руху «податки багатих». Нью-Йорк, уже з найвищою у країні ставкою податку на доходи штату і міста (з ставкою штату 10,9% і міськими податками до 3,9%), нещодавно обрав мером Зоран Мамдані, який виступає за підвищення максимальної ставки міста до 5,9% — що дасть сумарний рівень у 16,8%. Мамдані переміг, незважаючи на значні витрати мільярдерів проти його кампанії, що свідчить про зростаючу підтримку ідей перерозподілу.

Питання Рассела Пітерса: чи справді можна залишити?

Проект закону ще має подолати перешкоди. Йому потрібно зібрати 875 000 дійсних підписів виборців до кінця червня 2026 року, пройти конституційний огляд і витримати судові процеси. Офіс аналітика законодавчого органу Каліфорнії попереджає, що податок може коштувати штату сотні мільйонів — або й більше — у щорічних доходах від податку на доходи фізичних осіб, оскільки якщо мільярдери і їхні компанії справді переїдуть, штат втратить не лише їхні податки, а й податки з доходів працівників і корпорацій.

Проте історія Пітерса — це попереджувальна казка. Незважаючи на складне планування переїзду, суди Каліфорнії застосували здоровий глузд і постановили проти нього. Для мільярдера, що розглядає можливість втечі, питання полягає не в тому, чи виглядає план бездоганним на папері — а чи прийме його суд у відкритому судовому процесі. Історія свідчить, що відповідь, швидше за все, буде «ні».