Випадок MEV повертається до суду: обговорення юридичної позиції DEF загострюється, поки галузь спостерігає

Загострюється суперечка навколо переслідування, пов’язаного з MEV, оскільки американська правова система бореться з одним із найважливіших кейсів у криптоіндустрії. Брати Антон і Джеймс Перайре-Буено звинувачуються у використанні вразливості в блокчейні Ethereum для отримання приблизно $25 мільйонів доларів незаконного прибутку — звинувачення, яке викликало значну дискусію у спільноті децентралізованих фінансів щодо того, як застосовувати існуючі закони до нових технологій.

Спір навколо повторного судового розгляду

Після того, як у листопаді минулого року присяжні не змогли дійти згоди щодо вини підозрюваних, суддя Джессіка Кларк оголосила про провал судового процесу. Уряд США одразу ж подав заявку на поновлення процесу, плануючи новий судовий розгляд на кінець лютого або початок березня 2026 року. Однак цей процесуальний хід став центром більшої юридичної та філософської боротьби щодо майбутнього діяльності, пов’язаної з MEV.

Прокурори проти голосу індустрії

Прокурор США Джей Клейтон подав заперечення проти амікуської заяви, поданої Фондом освіти DeFi (DEF), яка намагається втрутитися у справу. Позиція Клейтона є однозначною: ця заява не має відношення до судового розгляду і лише повторює аргументи, які вже були відхилені судом. У своєму листі до суду Клейтон охарактеризував подання DEF як малоймовірне для надання суттєвої допомоги у судових розглядах щодо конкретних питань.

Стурбованість індустрії щодо регуляторного перевищення

Юридична заява DEF, подана 19 грудня, має зовсім інший характер. Організація підтримує клопотання про виправдання або відмову у справі, стверджуючи, що переслідування має «широкі наслідки для галузі». DEF стверджує, що переслідування таких випадків стримує інновації, створюючи правову невизначеність серед розробників програмного забезпечення і відлякуючи участь у екосистемах DeFi, що може призвести до перенесення талантів і розробок за кордон.

Організація також стверджує, що Міністерство юстиції розширює правові межі поза межами чинного законодавства. За словами DEF, цей прокурорський підхід створює заплутані прецеденти, які можуть завадити регуляторній ясності та стримати розвиток сектору, замість того, щоб чекати від законодавців встановлення відповідних рамок управління.

Що насправді на кону

Справа щодо MEV переросла з простого кримінального переслідування у фундаментальне питання: як регулятори та суди мають ставитися до осіб, які виявляють і використовують вразливості на рівні протоколу? Результат, ймовірно, визначить, як будуть переслідувати та регулювати діяльність, пов’язану з MEV, протягом наступних років, зробивши цей повторний судовий розгляд переломним моментом для всієї екосистеми.

У міру просування правової системи за цим напрямком, зацікавлені сторони галузі залишаються зосередженими на розвитку подій, усвідомлюючи, що це рішення матиме наслідки далеко за межами судової зали.