Bags проти AI проектів: діалог про способи прийняття ризиків

交易員CryptoD最近在Bags項目上遭受虧損，這次經歷讓他對兩類項目的本質差異有了深入思考。他的觀點值得市場參與者認真看待，因為這涉及到如何選擇真正健康的項目。

Bags模式的問題在哪裡

CryptoD指出，Bags平台上的項目存在幾個明顯的問題。首先是過度依賴消息面，項目的熱度完全由新聞驅動，而非產品本身的進展。其次是作者性格不穩定，這導致項目的敘事和走向容易出現突變。更重要的是，這些項目多來自Web2領域的知名團隊，他們在傳統互聯網上有一定影響力，但在Web3融資時遭遇冷遇，最後選擇通過在加密市場包裝敘事來消耗市場注意力。

這種模式下，項目的增長空間本質上是有限的。因為增長不是來自產品迭代或社群建設，而是純粹的消息轟炸。當新鮮感褪去，市場就會失去興趣。

風險轉嫁與共同成長的對比

CryptoD用一個關鍵表述總結了Bags模式的本質：這種模式本質上是把風險轉嫁給市場。換句話說，項目方在賭市場的熱情，而不是與參與者共同承擔風險和成長。

為什麼AI項目被看好

CryptoD認為，pump上的AI項目展現出了完全不同的特質。這些項目大多從極小規模起步，沒有光環、沒有融資背書，完全依靠產品本身和社群的支持。更關鍵的是，項目、敘事與產品隨社群一同build並成長。這意味著參與者不是被動的接收者，而是主動的建設者。

這種模式下，風險是共同的，收益也是共同的。當社群成長時，項目成長；當項目迭代時，社群也在迭代。這是一種真正的共生關係，而不是單向的價值轉移。

對市場參與者的啟示

區分項目的真實意圖

在選擇項目時，要問自己：這個項目是在消耗我的注意力，還是在邀請我一起建設？前者通常表現為不斷的大新聞、大事件，但落地的產品進展緩慢；後者則是社群的聲音在項目決策中有真實的影響力。

觀察風險承擔的方式

如果項目方把所有風險都推給市場參與者，而自己保持安全距離，這是一個危險信號。真正健康的項目，團隊和社群應該是利益一致的，都在為項目的成功而努力。

總結

CryptoD的這次分享觸及了加密市場的一個核心問題：什麼樣的項目才值得參與。Bags模式的問題不在於它的存在，而在於它將風險轉嫁給市場，這本質上是一種不對等的交易。相比之下，那些與社群共同成長、產品驅動的項目，雖然起點可能很小，但卻建立了更健康的生態基礎。對市場參與者來說，學會區分這兩種模式，選擇與團隊和社群利益一致的項目，才是長期生存和獲利的關鍵。