Trove колись був зірковим проектом у екосистемі Hyperliquid. Колекційні предмети, RWA, perpetual contracts — три гарячі теми, що зійшлися разом, цільове залучення 2,5 мільйона, але в результаті було зібрано 11,5 мільйонів. З цифр це виглядало дуже успішно, але саме це і є проблемою — надмірна ентузіазм часто приховує порожнечу самого проекту.

Після завершення збору коштів команда прийняла рішення: мігрувати з Hyperliquid на Solana. Звучить можливо незначно, але цей крок прямо вдарив по проекту. $TROVE при відкритті різко обвалився на 97%-99.95%, оцінка з 20 мільйонів впала менш ніж до 1 мільйона. Це не був обвал через великих гравців, а повна втрата довіри ринку — ніхто не захотів купувати.

Розглядаючи логіку за цим, проблеми стають дуже очевидними: по-перше, надмірне залучення коштів у кілька разів означає переоцінку і високі очікування, бульбашка рано чи пізно лусне. По-друге, зміна ланцюга посеред процесу фактично означає відмову від первинних користувачів і ліквідності, що є свого роду свідомим перерізанням власних життєвих артерій. По-третє, анонімна команда, яка контролює величезні кошти, і чутки про невідомий потік фінансів — така структура сама по собі наповнена ризиками.

Для інвесторів важливо бути обережними, коли бачать ці три ознаки у 2026 році: по-перше, проекти з особливо великим надмірним залученням коштів; по-друге, проекти, які після залучення коштів раптово змінюють екосистему або зраджують LP-партнерів; по-третє, проекти з сильним навичками розповіді історій, але повільною реалізацією продукту, при цьому команда анонімна, але контролює великі суми. Історія таких проектів зазвичай закінчується однаково — від гарячого хайпу до захисту прав споживачів, між цим лише один крок — "відкриття торгів".

Провал Trove — не несподіванка, а неминучий результат структурних проблем. Наступного разу, дивлячись на проект, ставте більше питань: у чому справжня цінність? Звідки береться ліквідність? Чому команда приховує свою особистість? Якщо не можете відповісти — краще швидко йти геть.