Збої Paradex спричинили відкочування та викликали кризу надійності децентралізованих бірж у мережі, яким шляхом піти платформі Perp контрактів у децентралізації?

【Блокчейн-ритм】Децентралізований біржовий протокол для перпетуальних контрактів Paradex у екосистемі Starknet 20 січня зазнав системної кризи. Початковий план тимчасового обслуговування був продовжений, протокол так і не був запущений, і спільнота почала поширювати чутки про серйозні технічні вразливості платформи. Величезні позиції перпетуальних контрактів багатьох трейдерів були примусово ліквідовані через надзвичайно високі ставки фінансування.

Близько 15:00 дня офіційний представник Paradex повідомив правду — під час обслуговування та міграції бази даних сталася зупинка системи. Ще більш абсурдним було те, що ціна BTC на платформі раптово знизилася до нуля, спричинивши ланцюгову реакцію масштабних примусових ліквідацій. Щоб відновити порядок, команда обрала радикальний варіант — повернути стан ланцюга до блоку 1604710 (відповідає UTC 04:27:54), що був останнім підтвердженим станом перед обслуговуванням. Вечором о 20:13 Paradex знову запустився.

Ця подія підпалює гнів у криптоспільноті. Зростає критика щодо довіри до on-chain DEX. Публікації критикують безпеку та ступінь децентралізації платформ на архітектурі L2. Деякі навіть вважають, що з самого початку ці продукти були неправильно спроектовані — у критичних ситуаціях так званий «децентралізований» характер часто повертає їх до централізованого контролю під виглядом «відновлення системи».

Голоси спільноти Solana викликали резонанс. Один із учасників зазначив, що саме через більш розподілену інфраструктуру валідаторів Solana може уникнути несанкціонованих повернень ланцюга або закриття системи через хакерські атаки або конфлікти з фінансами. Важливість механізмів консенсусу очевидна, але актуальне питання: чи справді «D» у DEX — децентралізований елемент — ще існує насправді?