Позика підвищила ставку до 800%, стабільна монета майже втратила прив’язку, як у таких екстремальних умовах Lista DAO може повернути ситуацію?

Просто кажучи, використовували швидкий займ для швидкого залучення коштів, потім погасили проблемні застави, а також провели термінове голосування з управлінням (LIP-022) для оновлення даних оракула. В результаті вдалося врятувати активи на суму 2,9 мільйони доларів, але цей саморятівний хід також розкрив багато недоліків.

Загальні проблеми DeFi-кредитних протоколів — затримки оракулів. Злочинці можуть зловмисно використовувати цей проміжок часу, хоча швидкість реакції Lista була швидкою, з’явилися нові питання: чи достатньо децентралізовані оракули? Чи завжди можна так швидко реагувати? Чи зможе ефективність та оптимізація витрат системи ліквідації витримати більш складні коливання ринку?

Порівнюючи з давнішими протоколами, такими як Aave, Lista не проходила достатньо тестів під час екстремальних ринкових умов. Ще один ризик — регуляторний — чи можна вважати термінове управління "децентралізованим рішенням"? Регулятори можуть поставити під сумнів фактичний контроль.

Інвесторам слід зосередитися на кількох ключових показниках: рівень відновлення застав, частота оновлень оракула та кількість нод, середній час від подання до реалізації управлінських пропозицій. Не обмежуйтеся лише відсотковою ставкою, яку дає протокол — справжній захист капіталу залежить від рівня ризиків.

Цікаве питання: скільки слід залишати резервних засобів для екстреного втручання у DeFi-протоколах, чи краще довірити автоматичному виконанню коду без людського втручання? Відповідь на це питання у кожного проекту різна.

Попередження про ризики: DeFi-кредитні протоколи повинні бути обережними щодо атак на оракули, атак на управління тощо, що в історії вже призводили до втрат коштів.