2026-01-20 02:29:33

Контроль завжди був кінцевою метою. Страх породжує підпорядкування — це найстаріша тактика у книзі. Королівства виникали на пророчествах, імперії процвітали, змушуючи людей вірити, що їхній доля вже визначена, передбачена.

Але тактики змінюються. Сучасне пророчество носить іншу маску: це «експертна згода», звернення до авторитету, «довіряйте науці». Засіб змінюється, а механізм залишається тим самим. Один голос говорить від імені багатьох. Одна наративна лінія витісняє альтернативи.

Саме тому децентралізовані системи мають значення. Вони не про відмову від знань або експертизи — вони про відмову від єдиних точок контролю. Коли згода створюється штучно, а не виявляється, коли інакомислення пригнічується заради єдності, саме тоді потрібно запитати: кому вигідна моя підпорядкованість?

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

11 лайків

Нагородити
11
6
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

ImpermanentTherapist

· 8год тому

Знову ця ж сама історія "Вір мені, я зароблю більше" --- Односторонній контроль завжди є смертельною помилкою, у цьому немає сумнівів --- Хто б міг визначити, що таке "консенсус" --- Ей, ні, подумаймо навпаки, чи справді децентралізовані системи можуть вирішити цю проблему... --- Концентрація влади в кінцевому підсумку призводить до провалу, історія неодноразово повторюється --- Говорять гарно, але справжній dissent все одно затирається, просто змінюється траєкторія --- Отже, проблема зовсім не у тому, чи децентралізовані ми чи ні, а у людській природі --- "Експертний консенсус" — ця фраза вже давно зжила себе, хто ще вірить у неї?