Звичайно, валідація виглядає міцною на папері. Але ось у чому справа — те, що технічні показники підтверджуються, автоматично не означає, що ціна буде рости. Ми бачили цей патерн безліч разів: бичачі сигнали, підтвердження збігаються, графіки ідеальні... і потім ціна просто залишається на місці або рухається боковим трендом. Реальне питання полягає не в тому, чи щось підтверджується — а в тому, чи дійсно ринок це враховує. Інституційні потоки, настрої роздрібних інвесторів, макроекономічні чинники... будь-який з них може перевищити технічно ідеальну ситуацію. Валідація необхідна, але ніколи не достатня для зростання. Це передумова, а не гарантія.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
FudVaccinator
· 01-19 21:03
Ось що я хочу сказати кожного разу, коли бачу, як технічний аналіз хвалять без міри: ідеально на папері ≠ задоволення в гаманці
Переглянути оригіналвідповісти на0
WenMoon
· 01-19 21:02
Має рацію, я теж зазнав цього. Графік ідеальний до неможливого, але результат залишається незмінним, це справжній шедевр
Переглянути оригіналвідповісти на0
SneakyFlashloan
· 01-19 20:58
Які красиві графіки — і що з того, якщо все залежить від настрою крупного гравця
Переглянути оригіналвідповісти на0
PermabullPete
· 01-19 20:49
Говориться правильно, саме тому мене постійно б'ють по обличчю. Навіть якщо індикатори виглядають гарно, це безглуздо, потрібно дивитися, чи готовий крупний гравець співпрацювати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MiningDisasterSurvivor
· 01-19 20:49
Я вже проходив через це, у 2018 році графіки були ідеальними, багато великих візьмуть участь у торгових сигналах, а результат… ти знаєш, три роки боковика. Технічні індикатори — це просто заспокійливе, коли інститути збираються втекти, вони цим не цікавляться.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SigmaBrain
· 01-19 20:48
Чи обов’язково зростання при ідеальній графіці? Прокинься, ринок зовсім не керується індикаторами
---
Тому підтвердження — це просто плацебо, красиво називається передумовою
---
Це правильно сказано, бачив занадто багато ідеальних формувань, які руйнувалися на очах
---
Головне — як рухаються великі гравці, індикатори — це лише ілюзія
---
Дійсно, технічний аналіз ідеальний — а що далі? Без фінансування все одно буде боковий рух
---
Одне речення: підтвердження ≠ зростання, не ведіться на графіки
---
Якщо ринок дме вітром у спину, навіть ідеальне розташування не допоможе
---
Ринок любить діяти проти очікувань, навіщо ці індикатори?
---
Підтвердження потрібно, але цього недостатньо, ось справжня правда
---
Щодня дивитись на сигнали та форми — це не так корисно, як дивитись, що роблять інституції
Звичайно, валідація виглядає міцною на папері. Але ось у чому справа — те, що технічні показники підтверджуються, автоматично не означає, що ціна буде рости. Ми бачили цей патерн безліч разів: бичачі сигнали, підтвердження збігаються, графіки ідеальні... і потім ціна просто залишається на місці або рухається боковим трендом. Реальне питання полягає не в тому, чи щось підтверджується — а в тому, чи дійсно ринок це враховує. Інституційні потоки, настрої роздрібних інвесторів, макроекономічні чинники... будь-який з них може перевищити технічно ідеальну ситуацію. Валідація необхідна, але ніколи не достатня для зростання. Це передумова, а не гарантія.