Голосування за прозорість: Як ринки прогнозів оцінюють Закон про прозорість цифрових активів у 2026 році

Ринок прогнозів вузько зосереджений на тому, чи стане H.R.3633 законом, тобто ширше регуляторне просування або альтернативні законопроекти все ще призведуть до результату “Ні”

Республіканці здебільшого підтримують Закон про ясність для регуляторної впевненості та інновацій, тоді як сенатські демократи залишаються обережними через питання захисту інвесторів, повноважень агентств і фінансової стабільності

Законопроект застопорився в комітеті Сенату, і з наближенням виборів домінує календарний ризик, що робить “Ні” більш привабливим за поточними цінами, якщо не з’явиться чіткий міжпарламентський імпульс

Ринки прогнозів оцінюють ймовірність того, що Закон про ясність цифрових активів стане законом у 2026 році, з урахуванням політичної підтримки, процедурних ризиків і суворих правил розв’язання.

У першій статті ми з’ясували, чому Закон про ясність цифрових активів став одним із найжадібніше стежених законопроектів у криптосфері за останні роки. Ми розглянули його основну структуру, спосіб класифікації цифрових активів, чому ця класифікація важлива для інституцій, і де наразі перебуває законопроект у законодавчому процесі. Коротко кажучи, Закон про ясність має на меті зменшити регуляторну невизначеність, вже пройшов Палату представників і тепер застопорився на критичному етапі комітету Сенату.

Ця друга стаття змінює фокус із політичного дизайну на ймовірність. Питання вже не в тому, чи важливий Закон про ясність, а в тому, чи він дійсно стане законом — і чи ринок правильно оцінює цю ймовірність. Це питання зараз активно торгується на ринках прогнозів, де учасники змушені перетворювати складність законодавства у бінарний результат: Так або Ні.

ВІД ПОЛІТИЧНОЇ РАМКИ ДО РИНКОВОЇ ГОЛОВОЛОМКИ

Ринки прогнозів процвітають на конкретності. У цьому випадку контракт не питає, чи покращиться регулювання криптовалют у США або чи стають законодавці більш підтримуючими цифрові активи. Він ставить питання набагато вужче і набагато жорсткіше: чи пройде Закон про ясність цифрових активів 2025 року, ідентифікований явно як H.R.3633, обидві палати Конгресу і буде підписаний у закон до 31 грудня 2026 року?

Це формулювання є вирішальним. Це означає, що широкого регуляторного прогресу недостатньо. Подібний законопроект, оновлений пакет або альтернатива, ініційована Сенатом і прийнята під іншим номером, все одно призведуть до результату “Ні” для цього ринку. Учасники не ставлять на напрямок; вони ставлять на процедурний успіх.

На тлі цього поточна ціна — приблизно 53 цента за “Так” і 48 центів за “Ні” — свідчить про те, що ринок вважає ймовірність ухвалення трохи більшою за 50%, але далеко не гарантованою. Тісний спред відображає баланс ризиків.

Закон про ясність підписано у 2026 році?

ПРОТИ “ТАК”: ЧОМУ ПІДТРИМУВАЧІ ВВАЖАЮТЬ, ЩО ЗАКОН МОЖЕ ПРОЙТИ

Загалом, ті, хто схиляється до “Так”, базують свою точку зору на трьох аргументах: політичній узгодженості, тиску галузі та стратегічному часі.

По-перше, республіканські законодавці були найпослідовнішими прихильниками законодавства щодо структури ринку цифрових активів. Їхня підтримка не є чисто ідеологічною, а відповідає ширшому наративу про інновації, конкурентоспроможність і обмеження того, що вони вважають регуляторним перевищенням. З цієї точки зору, Закон про ясність — це спосіб замінити невизначеність, зумовлену enforcement-орієнтованими підходами, на законодавчі межі. Чіткі правила, навіть суворі, є кращими за необмежену дискрецію.

По-друге, лобіювання галузі було надзвичайно скоординованим. Великі біржі, менеджери активів і провайдери інфраструктури роками стверджували, що невизначеність — не волатильність — є головною причиною обережності інституційного капіталу. Закон про ясність безпосередньо вирішує цю проблему, уточнюючи, чи належать активи до юрисдикції SEC або CFTC. Для багатьох учасників ринку ця ясність сама по собі виправдовує компроміси в інших сферах.

По-третє, прихильники вказують на імпульс. Закон уже пройшов Палату представників, що не є дрібницею. Прохід у Палаті сигналізує, що значна кількість законодавців готові поставити свої імена під криптовалютною структурою ринку. У законодавчому плані це означає, що Закон про ясність перейшов ту стадію, коли більшість законопроектів мовчки помирає. Якщо керівництво Сенату зможе узгодити поправки, що збережуть основну ідею закону і врахують ключові заперечення, прихильники вважають, що ухвалення у 2026 році залишається цілком можливим.

З цієї точки зору, поточна ціна “Так” здається обґрунтованою. Вона відображає оптимізм щодо того, що міжпарламентський консенсус може переважити, коли витрати на тривалу невизначеність стануть надто високими.

ПРОТИ “НІ”: ЧОМУ СКЕПТИЦИЗМ ЗАЛИШАЄТЬСЯ СИЛЬНИМ

Разом із тим, існують вагомі причини, чому багато трейдерів і законодавців залишаються обережними.

Перша — процедурний ризик. Закон про ясність наразі застряг у рівні комітету Сенату, що є найчастішим місцем застою складного фінансового законодавства. Затримки в комітетах — це не лише питання графіка; вони зазвичай сигналізують про нерозв’язані розбіжності щодо обсягу, повноважень або політичної оптики. Кожна затримка скорочує залишковий час і збільшує ймовірність того, що закон стане побічним продуктом інших пріоритетів.

Друга — партизанська асиметрія. Хоча республіканці здебільшого подають закон як підтримку інновацій, багато сенатських демократів дивляться на нього через інший призму. Їхній скептицизм не обов’язково анти-crypto, але зосереджений на ризиках. Стурбованість захистом інвесторів, системною стабільністю і боротьбою з відмиванням грошей має вагу. Для законодавців, які пріоритетизують ці питання, будь-яка структура, що послаблює роль SEC або прискорює фінансову інституалізацію без належних заходів безпеки, викликає занепокоєння.

Стабільні монети, контроль DeFi і питання токенізованих цінних паперів — все це з’являється як точки тиску. Навіть дрібні мовні нюанси можуть змінити розподіл повноважень між агентствами, а ці зміни можуть мати довгострокові наслідки поза криптоіндустрією. Тому вагання є раціональним, а не перешкоджанням.

Третій ризик — календарний. Законодавчий час не є безперервним. Канікули, святкові сесії і виборчі цикли порушують динаміку. З прогресом 2026 року увага все більше зосереджуватиметься на політичних питаннях наприкінці року і в умовах проміжних виборів. У такому контексті суперечливе фінансове законодавство стає важчим для пріоритетизації, а не легшим. Закон, що не пройде комітет раніше, ризикує бути постійно відкладеним.

Нарешті, і найголовніше для трейдерів, — ризик розв’язання, закладений безпосередньо у контракт. Навіть якщо Конгрес ухвалить закон про структуру ринку криптовалют у 2026 році, результат все одно буде “Ні”, якщо цей закон не є H.R.3633. Якщо сенатські переговорники вирішать просунути оновлену версію під іншим номером законопроекту або об’єднати його у ширший законодавчий пакет, політичний результат може бути позитивним, але ставка все одно програє.

Ця одна умова сама по собі виправдовує суттєву знижку на ймовірність “Так”.

ЯК ПОЛІТИКА І ТАЙМІНГ ВПЛИВАЮТЬ НА ЙМОВІРНОСТІ

Наступні кілька місяців важливіші для сигналів, ніж для заголовків. Перенесення комітетського розгляду, явна міжпарламентська підтримка або явне схвалення керівництва Сенату суттєво змінять очікування. Навпаки, мовчання, повторні відкладання або публічні розбіжності серед прихильників галузі посилять випадок “Ні”.

Святкові канікули ще більше ускладнюють картину. Вони скорочують законодавчий календар і розмивають фокус. Навіть добре підтримуваний законопроект може втратити динаміку, якщо він не співпаде з ритмами Конгресу. До моменту повернення законодавців пріоритети можуть змінитися.

Вибори додають ще один рівень невизначеності. Зміна політичних стимулів також змінює законодавчі компроміси. Те, що здається досяжним на початку 2026 року, може здаватися ризикованим наприкінці року, особливо якщо регулювання криптовалют стане політичним пунктом передвиборної кампанії, а не технічним питанням.

ІНТЕРПРЕТАЦІЯ ЦІНИ: ЧОМУ Я ЗАСТОСОВУЮСЯ ДО “Ні”

За поточними цінами — “Так” за 53 центи і “Ні” за 48 центів — я особисто схиляюся до “Ні”. Це не означає, що я вважаю Закон про ясність приреченим. Це означає, що я вважаю ймовірність того, що H.R.3633 конкретно завершить повний законодавчий шлях до кінця 2026 року, нижчою за рівень, закладений ринком.

Сторона “Ні” виграє від кількох перехресних сценаріїв невдачі: процедурних затримок, партизанського застою, календарних обмежень і можливості, що законопроект з іншим номером стане законом. Кожен ризик сам по собі може бути керованим. Разом вони виправдовують скептицизм.

У ймовірнісних термінах мені потрібно більш переконливе підтвердження, перш ніж платити премію за “Так”.

ЩО ЗМІНИТЬ МОЮ ГОЛОВНУ ВІРУ НА “ТАК”

Це не є фіксованою позицією. Я швидко перегляну її, якщо будуть виконані певні умови.

Найважливішим буде успішне комітетське розглядання H.R.3633, що явно просуває його вперед. Це одне подія усуне найбільший вузол і покаже, що компроміс досягнуто щодо найспірніших питань.

Другий каталізатор — чітке міжпарламентське узгодження, особливо видима підтримка від впливових сенатських демократів. Це зменшить ризик, що закон застрягне у партизанських переговорах.

Нарешті, явне підтвердження, що H.R.3633 залишиться законодавчим засобом — а не буде замінено новим сенатським законопроектом — значно зменшить ризик розв’язання.

Якщо ці сигнали з’являться, ціна “Так” ймовірно зросте, але зросте й базова ймовірність. Тоді баланс ризиків може виправдати зміну сторони.

Поки що ринок прогнозів робить те, що він найкраще: змушує учасників стикатися з різницею між політичною важливістю і процедурним успіхом. Закон про ясність може визначити майбутнє регулювання криптовалют у США. Чи зробить він це під цим саме номером законопроекту, у цей саме час — залишається питанням, на яке ринок ще намагається відповісти.

Детальніше читати:

Чому золото стрімко зростає: центральні банки, санкції та довіра-1

Solana у 2026 році: від мем-спекуляцій до реального доходу

Messari 2026 Crypto Theses: Чому спекуляції вже недостатньо (Частина 1)

〈Бет на ясність: як ринки прогнозів оцінюють Закон про ясність цифрових активів у 2026 році〉Ця стаття вперше опублікована на CoinRank.