Багато людей чули цю концепцію: високий відсоток перемог — низьке співвідношення прибутковості, висока прибутковість — низька частота, високочастотна торгівля — високі витрати. Ці три фактори здаються приреченими боротися один з одним, обираючи один, ви автоматично обмежуєте інші.

Але я хочу сказати, що цей "залізний трикутник" не обов’язково є безвихіддю. Насправді він більше схожий на систему, яку потрібно активно керувати, а не пасивно приймати як долю.

**Перший рівень: правда про відсоток перемог**

Найпоширеніша помилка у розумінні — прагнення до високого відсотка перемог. 80%, 90% і навіть більше — звучить привабливо, кожна торгівля приносить прибуток, психологічно це дає відчуття безпеки. Але саме тут криється проблема.

Коли відсоток перемог перевищує 70%, починають відбуватися дивні речі. Ви помічаєте, що прибуток починає зменшуватися. Чому? Тому що високий відсоток перемог означає, що ви граєте "безпечні" удари, і кожен раз ваш потенційний прибуток обмежується. Це математичний закон.

Ще більш болісним є те, що ті, хто контролює капітал — головні гравці ринку — найкраще вміють створювати ілюзію "високого відсотка перемог". Вони використовують кілька дрібних виграшів, щоб заманити вас у сліпу довіру, а потім у певний момент роблять великий збиток, повертаючи все назад і навіть більше. Це не змова — це теорія ігор.

**Другий рівень: пастка співвідношення прибутковості**

Оскільки високий відсоток перемог не працює, хтось починає прагнути до високого співвідношення прибутковості — заробляти великі гроші за одну угоду. 1:3, 1:5 — таке співвідношення здається дуже привабливим.

Але з часом ви помічаєте ще один жорсткий факт: чим вище співвідношення, тим нижчий відсоток перемог. Щоб отримати тричі більший прибуток, потрібно бути готовим до психологічного навантаження — прийняти ймовірність менше 40% на успіх. Що це означає? З десяти угод ви можете отримати лише три виграшні, а сім — програшні.

Це психологічно дуже важко. Постійні стоп-лоси, повторювані поразки — цей ритм зношують вашу терплячість. Багато хто не витримує: або постійно закриває позиції з збитками, або закриває очі і ігнорує ринок, що призводить до ще більших втрат.

Ще один важливий момент — співвідношення прибутковості фактично є функцією часу. Чим довше ви тримаєте позицію, тим теоретично більше отримуєте, але й ризики зростають. Чорні лебеді, зміни політики, технічні вразливості — довгострокове утримання позицій має безліч змінних.

**Третій рівень: гра частоти торгів**

А що з високочастотною торгівлею? Щодня з’являються можливості, не потрібно чекати — купуй і продавай. Звучить чудово.

Але реальність — це витрати. Неважливо, комісії, прослизання або психологічний стрес — все це накопичується. За рік ці мікро-витрати можуть з’їсти значну частину вашого прибутку. Деякі трейдери працюють цілий рік і в кінці виявляють, що заробили менше, ніж потрібно, щоб покрити комісії.

З іншого боку, якщо ви обираєте низькочастотну торгівлю і прагнете ретельно готувати кожну угоду, виникає питання: чи дійсно можливості такі рідкісні? Один-два рази на місяць або квартал відкриваєте позицію, а між цим ринок коливається, а ваші гроші знецінюються, і психологічний тиск зростає.

**Як прорватися?**

Замість того, щоб зациклюватися на цьому "неможливому трикутнику", краще поглянути з іншого боку: ці три виміри можна розділити і керувати ними окремо.

У різних ринкових умовах і при виборі різних криптовалют застосовувати різні стратегії. Наприклад, для біткойна і Ethereum — орієнтуватися на середньо- і довгострокові цілі, з фокусом на співвідношення прибутку і ризику; а для альткоїнів — гнучко регулювати частоту торгівлі. За допомогою багаторівневого управління ризиками і розподілу капіталу можна оптимізувати кожен з трьох аспектів у різний час і на різних позиціях.

Головне — не дозволяти жодному з цих аспектів домінувати у ваших рішеннях. Високий відсоток перемог — не завжди добре, велике співвідношення прибутковості — не завжди краще, а швидкість торгівлі — не завжди вигідна. Управління цим системою — це гнучке поєднання, яке базується на ринкових циклах і ваших можливостях, а не на сліпому дотриманні одного принципу.