Один жорстокий факт перед очима: навіть найрозумніший смарт-контракт — це марна справа, якщо його годувати фальшивими даними — він миттєво перетворюється на інструмент зламу. Блокчейн сам по собі — це закритий світ, і він зовсім не здатен відчувати, що відбувається поза його межами. А зовнішні дані — це ключовий фактор, що визначає, чи зможуть застосунки DeFi, прогнози ринків і так далі реально реалізуватися.
Традиційні рішення оракулів мають один критичний недолік — один вузол, що виступає в ролі шлюзу даних, схожий на легко перерізану лінію постачання. Зараз деякі нові протоколи оракулів досліджують інший шлях: створення децентралізованої мережі даних, що отримує інформацію з кількох незалежних джерел одночасно, проходить багатоетапну верифікацію, крос-перевірку і навіть очищення за допомогою AI, перш ніж дані потраплять у ланцюг. Замість "годувати дані" — це радше суворий "процес перевірки на токсичність".
У практичному застосуванні такі протоколи зазвичай пропонують два режими роботи. Один — активне поширення: ціни, результати змагань, події — миттєво передаються у ланцюг, що підходить для високочастотної торгівлі та миттєвого розрахунку. Інший — запит за потребою: проектна команда використовує дані, скільки потрібно — стільки й платить, що робить витрати більш контрольованими. Це дозволяє розробникам легко інтегрувати зовнішні дані, як звичайний API, і більше не турбуватися про затримки та надійність.
З технічної сторони є ще два важливі моменти. По-перше, передовий рівень AI-контролю — автоматичне сканування аномалій і фільтрація підозрілих джерел перед додаванням даних у ланцюг, що фактично виконує повну перевірку кожної порції даних. По-друге, механізм верифікації випадкових чисел — гарантує, що випадковість у розподілених системах справді достатньо випадкова і її не може контролювати один вузол.
Основна ідея цієї концепції дуже проста: оскільки блокчейн не може змінити зовнішній світ, потрібно зробити обробку зовнішніх даних більш надійною, перш ніж переносити їх у ланцюг.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
screenshot_gains
· 6год тому
Залишилась та сама стара проблема, oracle — це як вічна дірка, яку ніколи не можна закрити
Фальсифікація даних за секунду може знищити всю екосистему, цей новий план звучить непогано, але чи реально його реалізувати
Мультиджерельна валідація здається надійною, але боюся, що знову буде порожньою балаканиною
Виклик через API — можливо, але головне — чи зможе знизитися вартість
Ще потрібно, щоб рівень AI-контролю був справді надійним, інакше знову буде старе в новій обгортці
Перевірені випадкові числа — це цікаво, принаймні запобігає однопунктовому зловживанню
Все ж, доведеться почекати запуску, щоб побачити, чи справді вирішить проблему oracle
Зараз говорити гарно — це все одно що брехати, потрібно дивитися на реальні результати
За цим процесом, ймовірно, витрати газу знову зростуть значно
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeNightmare
· 6год тому
Знову про оракули... кажуть гарно, але скільки з них справді можна довіряти, я б хотів запитати, як рахується витрати на газ для рівня AI-контролю ризиків, чи дійсно дешевше витягати за потребою, але на практиці це так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugpull_survivor
· 6год тому
Говорячи прямо, сміття в смітті і з нього, яким би розкішним не був контракт, його не врятувати
Зачекай, чи справді цей оракул захищає від атак Сібіл? Це ще одна гра, яка звучить круто, але насправді має забагато лазівок
Процес тестування на наркотики? Бро, я просто хочу знати, хто перевірить цих валідаторів...
Багатоджерельні дані звучать круто, але чи зникне вони колективно у критичний момент — ось у чому питання
Модель pull на вимогу досить цікава і краща за універсальні рішення
Інакше кажучи, чи дійсно можна контролювати вартість цієї речі, чи інший великий гравець, який споживає комісії за трафік
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkTrooper
· 6год тому
Проблема оракула (oracle) ніколи не може бути повністю вирішена, навіть багаторазова перевірка лише зменшує ризики, але не усуває їх.
---
Здається, все ще використовують централізоване мислення для виправлення проблеми децентралізації, це лише симптом, а не корінь проблеми.
---
Мультиджерело даних + AI для очищення звучить непогано, але хто перевірить, що сам AI не був маніпульований? Це ж просто обгортка.
---
Модель запиту за потребою дійсно зручна, нарешті хтось подумав про витрати.
---
По суті, це просто перенесення магічного закляття "garbage in, garbage out" з ланцюга на позаланцюговий рівень, тут немає революції.
---
Перевірювані випадкові числа (verifiable random numbers) дійсно цікаві, здається, вони набагато надійніші за попередні рішення.
---
Я особисто не довіряю одному оракулу, потрібно дивитись, хто в екосистемі реально використовує цю річ.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunter_9000
· 6год тому
Прориви цієї орієнтації справді глибокі, по суті це все той самий сміття заради сміття.
---
Децентралізовані джерела даних звучать непогано, але здається, що це знову нова гонка озброєнь, скільки вона протримається?
---
Зачекайте, чи штучний інтелект для фільтрації даних у системі управління ризиками? Це ж знову питання довіри під іншим виглядом...
---
Активне сповіщення та запити за потребою — дійсно розумне рішення, набагато краще за ту стару систему з однією точкою відмови.
---
Проблема в тому, чи справді ці нові протоколи зможуть витримати 51% атаку, чи це просто виглядає як децентралізація?
---
Процес перевірки на токсичність бездоганний, але чи справді розробники будуть готові платити більше за надійність даних? Це ключове.
---
Говорячи про це, який зараз найстабільніший протокол орієнтації на ринку, у цій статті не згадано...
---
Мультиджерельна валідація + алгоритми штучного інтелекту — звучить як набір концепцій, але наскільки вони реально працюють, ніхто не каже.
---
Зовнішні дані — це справжня ахіллесова п’ята DeFi, чи справді з’явилися рішення, чи це знову холодна хвиля.
Один жорстокий факт перед очима: навіть найрозумніший смарт-контракт — це марна справа, якщо його годувати фальшивими даними — він миттєво перетворюється на інструмент зламу. Блокчейн сам по собі — це закритий світ, і він зовсім не здатен відчувати, що відбувається поза його межами. А зовнішні дані — це ключовий фактор, що визначає, чи зможуть застосунки DeFi, прогнози ринків і так далі реально реалізуватися.
Традиційні рішення оракулів мають один критичний недолік — один вузол, що виступає в ролі шлюзу даних, схожий на легко перерізану лінію постачання. Зараз деякі нові протоколи оракулів досліджують інший шлях: створення децентралізованої мережі даних, що отримує інформацію з кількох незалежних джерел одночасно, проходить багатоетапну верифікацію, крос-перевірку і навіть очищення за допомогою AI, перш ніж дані потраплять у ланцюг. Замість "годувати дані" — це радше суворий "процес перевірки на токсичність".
У практичному застосуванні такі протоколи зазвичай пропонують два режими роботи. Один — активне поширення: ціни, результати змагань, події — миттєво передаються у ланцюг, що підходить для високочастотної торгівлі та миттєвого розрахунку. Інший — запит за потребою: проектна команда використовує дані, скільки потрібно — стільки й платить, що робить витрати більш контрольованими. Це дозволяє розробникам легко інтегрувати зовнішні дані, як звичайний API, і більше не турбуватися про затримки та надійність.
З технічної сторони є ще два важливі моменти. По-перше, передовий рівень AI-контролю — автоматичне сканування аномалій і фільтрація підозрілих джерел перед додаванням даних у ланцюг, що фактично виконує повну перевірку кожної порції даних. По-друге, механізм верифікації випадкових чисел — гарантує, що випадковість у розподілених системах справді достатньо випадкова і її не може контролювати один вузол.
Основна ідея цієї концепції дуже проста: оскільки блокчейн не може змінити зовнішній світ, потрібно зробити обробку зовнішніх даних більш надійною, перш ніж переносити їх у ланцюг.