Лідерство та авторитет дійсно мають своє справжнє призначення — вони допомагають командам залишатися узгодженими, вирішувати спори та просувати справу вперед, коли імпульс зупиняється. Проблема в тому, що ця сама влада неминуче формує поведінку людей у спосіб, який не завжди дає позитивний результат. Система, призначена для координації, може спотворювати результати. Це класична дилема: ефективний нагляд чи автентичний вибір? У децентралізованих мережах ця напруга стає ще більш очевидною.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
MEVHunterNoLossvip
· 1год тому
Загалом, це все ж закляття влади — навіть найкращі системи не можуть зупинити викривлення людської природи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
VitaliksTwinvip
· 3год тому
Звичайно, влада — це двосічний меч, баланс між ефективністю координації та справжнім вибором завжди є протилежним.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SquidTeachervip
· 3год тому
Говоря прямо, влада — це як двосторонній меч: ефективність координації та людська свобода ніколи не можуть існувати одночасно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropCollectorvip
· 3год тому
По суті, це двосторонній меч влади: корисна, але також руйнує людську природу. Чи може децентралізація це вирішити? Мені важко сказати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
alpha_leakervip
· 3год тому
Влада дійсно є двосічним мечем, баланс між ефективністю координації та свободою вибору — у цій проблемі немає ідеальної відповіді
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити