2026-01-01 17:35:27

永續 контракт слід переосмислити в індустрії.

Безмежна леверидж, високочастотні ліквідації, кровоточиві капітали роздрібних — цей режим уже створив достатньо трагедій у 2024 році. Багато бірж заробляють на цьому великі гроші, але вся екосистема зловживає довірою. Досвід користувачів стає все гіршим, регуляторний тиск зростає, і в кінцевому підсумку постраждає репутація всього сектору.

Чи зможемо ми у 2025 році змінити підхід? Повернутися до суті спотової торгівлі, покращити інфраструктуру, досліджувати реальні потреби. У порівнянні з цими високоризиковими деривативами, більш здорове ринкове середовище буде корисним для всіх.

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

15 лайків

Нагородити
15
4
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

NotFinancialAdviser

· 4год тому

Ці слова справді влучні, новини про зливи в 2024 році вже втомили. --- Біржі заробляють, але екосистема погана, як довго це триватиме? --- Говорячи просто, це як пити отруту, щоб вгамувати спрагу, рано чи пізно доведеться повернути борг. --- Ф'ючерси — це шлях до знищення, справжнє золото — це спотовий ринок. --- Безстрокові контракти дійсно потрібно обмежити, роздрібним інвесторам дуже важко. --- Безлімітний кредитний важіль? Це просто безглуздо, біржі просто хочуть зібрати з вас гроші. --- Нарешті хтось наважився сказати, що регулювання ще не достатньо швидке. --- Щоб довго жити, потрібно повертатися до основ, швидка їжа в кінці кінців руйнує кишечник. --- Згоден, якщо в 2025 році все ще так грати, то справді немає надії. --- Ринок деривативів за своєю суттю — це нульова сума, великі гравці поглинають дрібних.

Переглянути оригіналвідповісти на0

AltcoinHunter

· 4год тому

Чесно кажучи, я луснув на перпетуальній торгівлі, отримавши гіркий досвід. Але проблема в тому, що... чому біржі мають відмовитися від цієї жирної частки? Вони починають діяти тільки після приходу регуляторів, а зараз — яка там рефлексія? Фізична торгівля здається привабливою, але справжні можливості вже захопили інститути. Я погоджуюся з тим, щоб зміцнити інфраструктуру, але не варто сподіватися на самореформу екосистеми.

Переглянути оригіналвідповісти на0

degenwhisperer

· 4год тому

Чесно кажучи, вічні контракти — це справжня кров’янка для бірж, роздрібні інвестори стають їхньою касою Одне слово: чорне. Біржі качають кров, регулятори тиснуть на голову, а між ними — ми Пробудіться, друзі, повернення до спотових торгів — це правильний шлях, не давайте більше грошей біржам 2025 року вже не грайте з кредитним плечем, справді, ніхто не виграє Вічні контракти = друкарня біржі, могила для роздрібних інвесторів, без винятків

Переглянути оригіналвідповісти на0

SnapshotStriker

· 4год тому

Говорите справедливо, без помилок, безперервні контракти — це просто банкомат біржі, десять роздрібних трейдерів входять, дев’ять з половиною з них зливаються. --- Це всього лише робот для ліквідації позицій, біржа посміхається і рахує гроші, індустрія плаче і критикує. --- Безмежне кредитне плече рано чи пізно потрібно регулювати, час настав. --- Замість того, щоб гратися у яскраві іграшки, краще зайнятися реальним ринком, це довгострокова стратегія. --- Стільки років слухаю, і справді не бачив, щоб якась біржа сама відмовилася від безперервних контрактів... --- Скільки роздрібних інвесторів померло у 2024, і чи продовжать у 2025? Пробудіться. --- Головна проблема — відсутність ризик-менеджменту, все тримається на кредитному плечі для збирання ріпу, хто хоче змінити — той втрачає гроші, просто. --- Регуляція з’явиться — і тоді почнуть діяти, саморегуляція ринку? Не смішіть. --- Повернення до спотового ринку справді не цікаве, але все ж краще, ніж збанкрутувати. --- Якщо біржі не заробляють на цьому, їхня модель прибутку руйнується, не чекайте, що вони самі змінять. --- Сам дизайн безперервних контрактів — це проти людської природи, чому його ще потрібно продовжувати?

Переглянути оригіналвідповісти на0